Решение от 18.12.2019 по делу № 2а-9779/2019 от 25.11.2019

78RS0002-01-2019-011848-86

Дело № 2а-9779/2019                18 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца Иванова В.Г., административного ответчика Левина Г.А.,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В. Г. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Левину Г. А. об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными запросы Левиным Г.А. в ПФР 02.10.2019 года и 28.10.2019 года; обязать Левина Г.А. судебным решением уничтожить его персональные данные, полученные из ПФР в ответ на запросы от 02.10.2019 года и 28.10.2019 года.

    В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2019 года получил с сайта Госуслуг уведомление с информацией о ходе исполнительного производства № 208381/19/78002-ИП от 19.07.2019 года и обнаружил, сто Левин Г.А. направил 02.10.2019 года запрос в ПФР о его СНИЛС, а 28.10.2019 года – запрос на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях. Поскольку задолженность по указанному исполнительному производству была погашена 05.08.2019 года, у административного ответчика не было никакой служебной необходимости действовать методами принуждения и посылать указанные запросы. Ссылаясь на отсутствие своего согласия на получение из ПФР персональных данных, а также указывая, что Левин Г.А. специально собирает о нем информацию экономического характера с использованием своего служебного положения, полагая, что оспариваемые действия являются противоправными и нарушают его права человека и гражданина РФ на законную судебную процедуру, Иванов В.Г. обратился с настоящим административным иском в суд.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Представители заинтересованных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу и взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из представленных в материалы дела документов и объяснений участвующих в деле лиц следует, что 19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФСП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 208381/19/78002-ИП в пользу взыскателя МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (УФК по Санкт-Петербургу) в отношении должника Иванова В.Г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 300 руб.

05.09.2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно реестру запросов по данному исполнительному производству все запросы были направлены в период с 20.07.2019 года по 26.07.2019 года.

    В соответствии с представленным административным истцом «уведомлением с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица» от 12.11.2019 года в отношении должника в рамках межведомственного взаимодействия административным ответчиком Левиным Г.А. в ПФР были направлены запросы о СНИЛС (02.10.2019 года) и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.10.2019 года).

     При этом из содержания представленного уведомления следует, что оно сформировано автоматически в ФГИС № 0133 «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов»; также дважды в нем указано, что автоматическое рассмотрение заявления производится в рамках опытной эксплуатации и результат рассмотрения может быть недостоверным.

    Таким образом, в ходе разрешения заявленных требований по существу не нашли подтверждения доводы административного истца о совершении административным ответчиком оспариваемых действий и получения каких-либо сведений в отношении должника в рамках оконченного исполнительного производства на основании запросов, направленных после его окончания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены, какие-либо обязанности на него незаконно не возложены, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.01.2020 ░░░░