Решение от 29.03.2018 по делу № 2-1040/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калинкину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

встречному иску Калинкина Виталия Николаевича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора кредитной карты недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.02.2016 г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0199690397 с лимитом задолженности 120000 руб. Составными частями договора являются: заявление–анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Лимит задолженности по кредитному карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении–Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 16.05.2017 года путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и составил 206670 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 122912 руб. 66 коп., проценты – 55249 руб. 42 коп., штрафы – 25888 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанной сумме, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5266 руб. 71 коп.

Калинкин В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», указав, что в феврале 2016 г. телефонограммой ему был одобрен кредит от АО «Тинькофф Банк». 16.02.2016 г. лицом, представившимся уполномоченным АО «Тинькофф Банк», без подтверждения его полномочий на заключение каких-либо договоров, была доставлена заявление - анкета с его персональными данными типового образца в форме отдельного документа, заранее персональные данные и согласие на обработку не предоставлялось АО «Тинькофф Банк». В указанной анкете содержались недостоверные, ошибочные данные о месте рождения, месте работы, месте проживания, а также были указаны паспортные данные, электронная почта и телефон.

В заявлении-анкете по форме, утвержденной банком истцу, в графу «я не согласен с участием в программе страховой защиты», внесена отметка, также, в графу «я не хочу подключить СМС-Банк» внесена отметка. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «Тинькофф Банк» включил Калинкина В.Н. в программу страхования и предоставил услугу СМС-Банк без его согласия. Позднее, в феврале 2016 г., данные услуги были отключены в личном кабинете «Интернет-банка». Анкета была подписана лицом представившимся курьером банка и принята в обработку. Вручена кредитная карта, снятие денежных средств по карте не осуществлялось.

Банк осуществил сбор и обработку персональных данных Калинкина В.Н. которые послужили к предоставлению завышенного лимита задолженности в размере 120000 руб., а при достоверности обработки данных могли служить основанием к отказу в выдачи кредита. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и злоупотребления кредитором своим доминирующим положением, а также способствовали к образованию задолженности и неисполнению обязательств.

С 16.03.2016 года по 18.05.2017 года банку перечислено 188249 руб. 05 коп. и оплачены комиссии за обслуживание карты 19.03.2016 г. в сумме 590 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» в сумме 59 руб., а всего комиссий в сумме 649 руб.

Банк определил условия заявления    на кредит в стандартной форме, и гражданин заемщик, который фактически не имеет возможности определять условия заключаемых с коммерческими банками сделок кредитования, лишен возможности влиять на его содержание, и вынужден принимать навязываемые банками обязанности, так как нуждается в кредитных денежных средствах.

Также АО «Тинькофф Банк» установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и обязал заёмщика застраховаться только в указанной компании, нарушив его права как потребителя.

Исходя из буквального содержания самого заявления о предоставлении кредита, очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку, все существенные условия сделки исходят не от клиента, а от банка. Также, истцом необоснованно взимались с ответчика платы за услугу «SMS- Банк» и участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Банк включил Калинкина В.Н. в программу страхования и подключил услуги «SMS-Банк» без его согласия выраженные в заявлении-анкете.

Кроме того, в тексте договора и в иных документах, при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за     подключение пакета услуг страхования в рублях. В связи с этим банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 п. 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Считает, что условие договора об участии ответчика Калинкина В.Н. в программе страхования и оказании услуги SMS-Банк является недействительным.

    Плата за годовое обслуживание кредитной карты в размере 590 руб., уплачивается клиентом из суммы предоставляемого кредита, по мнению истца, является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту. Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. На момент заключения договора Калинкин В.Н. не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и он лишён возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор.

    Установленная неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 25888,55 руб. и увеличенных процентов и неустойки в размере 24247,54 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по договору.

В расчет взыскиваемой задолженности банк с 14.10.2016 года за нарушение срока уплаты в просроченные проценты включил увеличенные повышенные проценты и неустойку при неоплате минимального платежа в сумме 24247,54 руб., и штрафа за неуплату минимального платежа в сумме 25888,55 руб., который по своей природе является неустойкой. Из вышеуказанного следует, что в случае просрочки платежа размер процентов банк фактически увеличивает на сумму повышенных процентов и неустойку и при этом также установлена ответственность в виде штрафа. Взыскание штрафа за неуплаты платежа по кредиту вместе с увеличенной процентной ставкой (повышенными процентами и неустойкой), начисленной на сумму просроченного платежа по кредиту за то же нарушение составляют одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Считает, что требование АО «Тинькофф Банк» о применение меры ответственности в виде взыскания штрафных процентов за неоплаченную в срок задолженность в сумме 25888,55 руб. не подлежит удовлетворению.

Также, истец заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей, размер задолженности по договору займа, заявленный истцом размер общего размера неустоек несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. А также учитывая недобросовестное поведение кредитора.

Просит суд:

Признать п.3 ТП 7.40 договора № 0199690397 по взиманию комиссию по оплате за обслуживание карты недействительным.

Взыскать с АО «Тинькофф-банка» в пользу Калинкина Виталия Николаевича убытки, причинённые вследствие взимания оплаты за обслуживание карты в размере 590,00 руб.

Признать п. 6 ТП 7.40 договора № 0199690397 по взиманию платы за предоставление услуги «SMS - банк» карты недействительным.

Взыскать с АО «Тинькофф-банка» в пользу Калинкина Виталия Николаевича убытки, причинённые вследствие взимания оплаты предоставление услуги «SMS - банк» в размере 59,00 руб.

Признать п. 12 ТП 7.40 договора № 0199690397 по взиманию платы за включение в программу страховой защиты недействительным.

Взыскать с АО «Тинькофф-банк» в пользу Калинкина Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Отказать АО «Тинькофф-банк» в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа п. 9 ТП 7.40.

Рассмотреть заявление Калинкина В.Н. о возможном уменьшении размера неустойки (штрафа, увеличенных (повышенных) процентов), предусмотренных п.п. 9.10,11 ТП 7.40.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. В представленном суду отзыве встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что до заключения договора до ответчика были доведены существенные условия договора, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах банка. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволило ему ещё раз ознакомиться с общими условиями и тарифами, и после этого активировать карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита. Калинкин В.Н. оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически, услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлён ответчиком круглосуточно путем обращения в банк по телефону. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком, нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставленный в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Право банка на увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми её преимуществами банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты. Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление ответчика о том, что он не давал своего согласия на включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк, не соответствует действительности. Существенные условия договора страхования доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Требование Калинкина В.Н. о компенсации морального вреда полагал необоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, по мнению представителя истца, не имеется. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Калинкин В.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 г. Калинкин В.Н. заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты.

Настоящим заявлением-анкетой, которое является безотзывным и бессрочным, он предложил АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Общих условий). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий).

Согласно тарифному плану ТП 7.40, лимит задолженности установлен до 300 000 рублей, беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка в размере 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа. Минимальный платеж установлен в размере не более 8% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 190 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 90 руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 16.03.2016 г. банком осуществлена активация кредитной карты клиента Калинкина В.Н., что подтверждается выпиской по договору № 0199690397.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между ТКС Банк (ЗАО) и Калинкиным В.Н. договора кредитной карты № 0199690397 от 18.02.2016 г. с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора, ответчиком суду не представлено.

Также, ответчик Калинкин В.Н. был проинформирован о полной стоимости кредита – 34,5% годовых, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В период с 16.03.2016 г. по 16.05.2017 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций, указанных в выписке по номеру договора № 0199690397 клиента Калинкина В.Н.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, Калинкин В.Н. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил. Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 14.10.2016 г., 14.11.2016 г. и 14.12.2016 г., в результате чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Суду представлен расчёт задолженности по договору кредитной карты № 0199690397 по состоянию на 30.10.2017 года, согласно которому задолженность ответчика составила 206670 руб. 89 коп., из которых: 122912 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 55249 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 25888 руб. 55 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив его, суд признает его верным. Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Доводы Калинкина В.Н. о том, что Банк начислял плату за услугу «SMS- Банк» и участие в программе страховой защиты заемщиков банка в основную сумму задолженности несостоятельны, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Также противоречат материалам дела доводы истца о начислении ему двойных процентов.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку неустойка по отношению к размеру основного долга является соразмерной, в связи с чем, снижению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования Калинкина В.Н. о признании некоторых положений договора кредитной карты недействительными, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что путем акцепта банком поступившего от Калинкина В.Н. предложения на заключение кредитного договора в соответствии с требованиями ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 0199690397 от 18.02.2016 г.

Калинкин В.Н. своей личной подписью в заявлении-анкете подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного договора, в том числе согласился быть включенным в программу страховой защиты заёмщика, размером платы за подключение к указанной программе.

Согласно тарифному плану ТП 7.40 пункт 12: плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности. Годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. (п. 3 тарифного плана). Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб. (п. 7 тарифного плана). Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9 тарифного плана).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, присоединение заемщика к программе страховой защиты заемщиков, услуги «SMS - банк» не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор, подключать или нет указанные услуги.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе не желания быть подключенным к программе страхования, «SMS - банк» заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор. Отметок о его несогласия с подключением спорных услуг в заявлении-анкете не имеется.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования и «SMS - банк» истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание присоединиться к программе страховой защиты и «SMS - банк». Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в Заявлении – оферте, собственноручно подписанного истцом.

Присоединение истца к вышеуказанной программе осуществлено вследствие его свободного волеизъявления на страхование на период действия кредитного договора, при этом заключение указанного Договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нарушений прав Калинкина В.Н. как потребителя со стороны Банка не допущено.

Доводы Калинкина В.Н. о том, что в его экземпляре заявления-анкеты имеется запись о несогласии его с подключением услуг «SMS - банк» и к программе страховой защиты, несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, что указанные пометки на его экземпляре сделаны при заключении договора.

Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании Банком годовой платы за обслуживание. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте может быть возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки).

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.

Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

По смыслу статей 845, 848, 850 ГК РФ, а также пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, может быть договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. В этом случае открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, заемщик обязан также оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Такое условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ не предусмотрено. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов. Однако оплата комиссии за обслуживание кредитной карты закону не противоречит.

Взимание Банком платы за годовое обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Банк предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей, по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование) обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса Банка, без контроля Банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо Клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного Банком лимита, который повышается в случае хорошего обслуживание долга.

Кредитной картой клиент может оплачивать услуги и товары, в т.ч. и в сети Интернете совершать покупки), Банк со своей стороны выпускает (перевыпускает по истечении срока действия, в случае кражи или утери) кредитную карту (закупает специальные пластиковые заготовки со специальными магнитными полосами, которые в последствии кодируются), эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, для расширения пунктов оплаты заключает договора с различными платежными системами, реализует механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, предоставляет возможность бесплатно погашать задолженность через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров Банка, терминалы мгновенной оплаты, предоставляет услугу СМС-Инфо, предоставляет возможность распоряжаться денежными средствами Через систему Интернет-Банк и Мобильный-Банк, по требованию клиентов осуществляет блокирование кредитной карты, предоставляет по выбору клиентов по почте или по электронной почте выписки о совершенных операциях, осуществляет информационную поддержку (консультирование) клиентов и предоставляет по их требованию любые документы о совершенных операциях и сведения о текущем состоянии задолженности по кредитной карте, о совершенных ранее операциях, их статусе, о правилах совершения операций и пр.

Таким образом, в рамках Договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую Банк взимает комиссию за обслуживание.

Доводы истца о предоставлении ему ненадлежащей информации о стоимости услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Все условия договора прописаны в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, заявлении-анкете, с ними Калинкин В.Н. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Доводы Калинкина В.Н. о том, что с ним неправомерно заключен кредитный договор, ничем не подтвержден и не является основанием для освобождения его от обязанности возвратить Банку полученные в кредит денежные средства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям закона. Воля истца на заключение кредитного договора определенно и прямо выражена в данном договоре, денежные средства по договору истцом получены, после заключения договора истец исполнял по нему обязательства, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушений прав потребителя Калинкина В.Н. не установлено, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части требования отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Калинкина В.Н. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с Калинкина В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5266 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0199690397 ░░ 18.02.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 206670 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 122912 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 55249 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25888 ░░░. 55 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 5266 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.04.2018 ░.