Решение от 18.06.2024 по делу № 1-558/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-558/2024

(УИД 78RS0023-01-2023-012808-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                  «18» июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Синельник М.С., подсудимого Фролова Н.В., защитника - адвоката Дидковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Фролов Н.В., имея умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, 13 марта 2024 около 02 часа 20 минут, у дома <данные изъяты> в Невском районе Санкт-Петербурга, незаконно приобрел путем подбора «закладки», оставленной неустановленным лицом, без цели сбыта, с целью личного потребления, смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 13 марта 2024 в 02 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, улица <данные изъяты>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства, в ходе личного досмотра Фролова Н.В., проведенного сотрудником полиции 13 марта 2024 в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 30 минут в помещении <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов Н.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Фролов Н.В. <данные изъяты>

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Фролов Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за особо тяжкие умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Фролову Н.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Фролова Н.В., совершившего преступление небольшой тяжести, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном и заверившего суд, что он более не совершит преступлений, исключительно положительных характеристик, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Фролова Н.В. еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Фролова Н.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фроловым Н.В. преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░