Решение по делу № 11-82/2020 от 05.11.2020

Дело № 11-82/2020                                    копия

УИД 33MS0016-01-2020-001269-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                        г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                            Гуровой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 21 июля 2020, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» задолженность по оплате за услуги связи по договору-оферте на оказание телематических услуг связи №.../И от 14.10.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 549 рублей 85 копеек, неустойку за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 в сумме 549 рублей 85 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей, почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек, всего 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 275 рублей оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Ларионова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» задолженность и по оплате за услуги связи в сумме 549 рублей 85 копеек, пени в сумме 549 рублей 85 копеек и расходов по госпошлине в сумме 200 рублей считать исполненным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела №..., суд

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирские локальные сети» (далее - ООО «ВЛС») обратилось в суд с иском к Ларионову Л.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги связи за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 549,85 руб. и неустойки за просрочку оплаты услуг связи в сумме 549,85 руб. В обоснование иска указало, что с ответчиком заключен договор-оферта № ...... от 14.10.2016, по условиям которого ответчику оказывались телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных для предоставления доступа к сети Интернет по адресу ....... Услуга подлежала оплате по тарифному плану «РайОN 30.02.13» в размере 550 руб. в месяц.

На основании заявления ответчика с 01.11.2017 договор расторгнут.

Оказанные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 услуги в сумме 549,85 руб. не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи ответчику начислена неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных услуг связи в день, но не более 549,85 руб.

Судебный приказ от 14.10.2019 о взыскании задолженности и неустойки отменен на основании возражений ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи в размере 549,85 руб.. неустойку в размере 549,85 руб., почтовые расходы в размере 303,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Пояснил, что изначально 13.11.2012 с Ларионовым Л.В. был заключен договор на оказание услуги доступа к сети интернет по адресу ......, который расторгнут с 14.10.2016 по заявлению ответчика в связи с переездом. Задолженности по оплате услуг по данному договору не имелось.

14.10.2016 с ответчиком заключен договор на оказание услуги доступа к сети интернет по адресу ......, который расторгнут 01.11.2017 на основании заявления ответчика.

Не оплачена услуга по доступу к сети интернет за октябрь 2017 г.

На основании судебного приказа от 14.10.2019, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, с Ларионова Л.В. службой судебных приставов удержаны и перечислены денежные средства в счет погашения задолженности 549,85 руб., неустойки 549,85 руб. и госпошлины 200 руб.

Ответчик Ларионов Л.В. иск не признал и пояснил, что услугой доступа к сети интернет по адресу ...... не пользовался, договор от 14.10.2016 не заключал, по указанному адресу никогда не проживал.

С ООО «ВЛС» заключал договор от 13.11.2012 по доступу к сети интернет по адресу ......, после обрушения данного дома 16.10.2016 он стал проживать по месту своей регистрации по адресу ......, новый договор с истцом не заключал.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Ларионов Л.В. обратился с апелляционной жалобой, просив отменить принятое мировым судьей решением, взыскав с ответчика списанные с его карты денежные средства в размере 549,85 руб., неустойку в размере 549,85 руб., госпошлину в размере 200 руб.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку с 22.05.2009 он зарегистрирован по адресу: ......, а из доме № ......, после обрушения дома 12.10.2016, он был выселен.

Исходя из этого он не мог пользоваться услугами интернета по адресу: ......, к которому не имеет никакого отношения.

Считал, что его паспортом для заключения договора воспользовалось иное лицо, возможно его сын, с которым он не поддерживает отношения, поскольку сын неоднократно судим и, находясь в местах лишения свободы получил расстройство психики.

Указал, что задолженность указанная истцом в иске ему не может быть насчитала, поскольку после неуплаты выставленного к оплате платежа, трафик отключается.

Представитель истца предоставил суду возражения на апелляционную жалобу, просив оставить решение мирового судьи без изменения.

В суд апелляционной инстанции Ларионов Л.В, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца возражал против отмены решения мирового судьи, указав, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи были изучены письменные доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком договора с указанием адреса точки подключения: ....... Свою подпись в данном договоре ответчик не оспаривал.

При этом ранее взысканные по судебному приказу денежные средства мировым судьей были правомерно учтены при принятии решения.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из материалов дела следует, и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что 13.11.2012 между ООО «ВЛС» и Ларионовым Л.В. заключен договор №... на оказание телематических услуг связи и услуг доступа к сети интернет по адресу проживания Ларионова Л.В. – .......

18.10.2016 Ларионов Л.В. обратился в ООО «ВЛС» с заявлением о расторжении с 14.10.2016 договора №... от 13.11.2012 в связи с переездом (л.д.73), что ответчиком также не оспаривалось.

    14.10.2016 ООО «ВЛС» и Ларионов Л.В. подписали акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора-оферты оказания телекоммуникационных услуг, согласно которому исполнитель подключил к сети передачи данных точку по адресу ...... с обеспечением заказчику Ларионову Л.В. доступа к сети передачи данных и серверу статистики, с указанием логина и пароля доступа к сети интернет, лицевого счета для оплаты услуг ...... и тарифа на момент подключения «РайON 30.02.13» (65Мбит/550 руб.); подключение произведено 21.10.2016 (л.д.11).При этом техническая возможность подключения к сети интернет жилого ...... существует с 01.07.2010, что подтверждено справкой технического директора ООО «ВЛС» от 17.07.2020 (л.д.77).

11.08.2017 Ларионов Л.В. подал в ООО «ВЛС» заявление о перерасчете платы за период невозможности пользования услугой доступа к интернету, в котором указал номер договора ...... и адрес оказания услуги – ...... (л.д.72).

01.11.2017 Ларионов Л.В. подал в ООО «ВЛС» заявление о расторжении договора № ...... от 14.10.2016 с 31.10.2017 в связи с отсутствием денежных средств (л.д.12).

Признав данные доказательства относимыми и допустимыми, приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств свидетельствующих о подделке его подписи во всех имеющихся в деле заявлениях от имени Ларионова Л.В. и в акте выполненных работ от 14.10.2016, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просил, мировой судья учитывая, что заявления и акт содержат данные о заключенных договорах и о действительном телефонном номере Ларионова Л.В., что подтверждено ответчиком, обоснованно принял во внимание вышеуказанные письменные доказательства и пришел к выводу о доказанности факта заключения 14.10.2016 между ООО «ВЛС» и з Ларионовым Л.В. договора № ...... на оказание Ларионову Л.В. телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных для предоставления доступа к сети Интернет по адресу .......

Условия договора изложены в договоре-оферте на оказание информационных и телекоммуникационных услуг, размещенной на сайте ООО «ВЛС» (л.д.6-10) и акцептованной ответчиком путем оформления заявки и акта выполненных работ от 14.10.2016 (л.д.11), что соответствует положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи» о публичности договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданами.

Оказанные услуги связи подлежали оплате ответчиком в виде авансовой формы расчетов (п. 3.2 договора-оферты) в размере абонентской платы 550 руб. в месяц (п. 10 акта выполненных работ от 14.10.2016, являющегося неотъемлемой частью договора), что соответствует ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи».

Поскольку за указанный истцом период с 01.10.2017 по 31.10.2017 оплата услуг связи ответчиком произведена не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере 549,85 руб., которая правомерна взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением от 23.01.2006 N 32) и Правила оказания телематических услуг связи (утверждены постановлением от 10.09.2007 N 575).

В соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг за октябрь 2017 г., то за указанный истцом период с 01.11.2017 по 30.09.2019 подлежит начислению неустойка на сумму долга 549,85 руб. в размере 1% в день, но не более 549,85 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу п. 3.5 договора-оферты, п. 47 Правил оказания телематических услуг связи приостановление оказания телематических услуг связи абоненту в случае нарушения срока оплаты услуг является правом, а не обязанностью оператора связи, мировой судья правомерно отклонил довод ответчика о неоказании услуг связи доступа к сети интернет при отсутствии авансовой оплаты судом отклоняется как необоснованный.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка довода о приостановлении взыскания неустоек с физического лица, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ограничения по начислению и взысканию действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки лишь с 06.04.2020.

    Вместе с тем судом установлено, что при исполнении исполнительного производства, возбужденного ОСП ...... г. Владимира на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ...... г. Владимира от 14.10.2019. №... (до его отмены) с Ларионова Л.В. удержаны и перечислены истцу ООО «ВЛС» денежные средства в сумме 1299,70 руб., в том числе задолженность за услуги связи 549,85 руб., неустойка 549,85 руб., расходы по госпошлине 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2020 г. (л.д.70,71) и информацией ПАО «......» об арестах и взысканиях по счету на имя Ларионова Л.В. (л.д.49).

    Определением мирового судьи судебного участка № ...... г. Владимира от 01.06.2020 заявление Ларионова Л.В. о повороте исполнения судебного приказа от 14.10.2019 оставлено без удовлетворения (л.д.58).

    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что решение в части взыскания с ответчика задолженности 549,85 руб., неустойки 549,85 руб., расходов по госпошлине 200 руб. не может быть обращено к исполнению в связи с его фактическим исполнением в этой части.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов истца в сумме 28,50 руб. (л.д.35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб., при этом расходы по госпошлине 200 руб. перечислены истцу при исполнении судебного приказа, то есть решение в этой части исполнено.

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены к спорным отношениям правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Поданная Ларионовым Л.В. апелляционная жалоба не содержит доводов, которые предусмотрены в качестве оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района города Владимира от 21 июля 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может
быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой
инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в
законную силу.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Подлинник документа подшит в гражданском деле №..., находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №...... Фрунзенского района г.Владимира.

Секретарь                             А.Д.Гурова