Решение по делу № 12-27/2023 от 24.01.2023

    Дело № 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года                 Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием защитника Ходыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
Шмакова С.В. – Ходыкина И.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. ** от 20.09.2022 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. ** от 20.09.2022 Шмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, защитник Шмакова С.В. – Ходыкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Мотивируя своё требование, указывает, ссылаясь
на нормы закона: абз. 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации № 1998 от 03.12.2020 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», Постановление Правительства Российской Федерации № 539 от 31.03.2022 «О приостановлении действия пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 1998 от 03.12.2020 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 3.3 п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приложение к Указу Президента Российской Федерации от 17.03.1997 №237, указывает, что территории СНТ «Виленский», СНТ «Весна», д. Чернильщиково, НСТСЛ «Спутник» являются частью ЗАТО Северска, иное обозначало бы, что муниципальное образование ЗАТО Северск не смогло бы организовать перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам № 141 и № 142, поскольку данные маршруты, в случае, если они не входят в ЗАТО Северск, являлись межмуниципальными. Таким образом, по мнению заявителя, указанные маршруты являются перевозками в городском сообщении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шмаков С.В. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шмакова С.В. – Ходыкин И.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
А в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа
на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является водитель.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении
и установлено в судебном заседании, 15.09.2022 в 10 часов 55 минут по [адрес] водитель Шмаков С.В. осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту № 142 (Северск – Виленка) без тахографа, чем нарушил требование ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

Указанное обстоятельство, а также виновность Шмакова С.В. подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ** составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

объяснением Шмакова С.В. о том, что 15.09.2022 около 07 часов 10 минут
по [адрес] он прошел предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр, после чего выехал на маршрут № 142 (Северск-Виленка-СНТ «Весна»)
на автобусе ПАЗ , государственный регистрационный знак **, принадлежащим ООО «Р. », технический осмотр указанного автобуса производил контролер П., который знал, что на автобусе отсутствует тахограф. В тот же день в 10 часов 55 минут на 12 км автодороги Самусь-Томск он был остановлен сотрудниками ДПС и ими выявлен факт отсутствия тахографа в автобусе (л.д. 12);

показаниями старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО
г. Северск Л., из которых следует, что 15.09.2022 в 10 часов 55 минут на 12 км автодороги Самусь-Томск инспектором ДПС С. был остановлен автобус ПАЗ , государственный регистрационный знак **, под управлением Шмакова С.В., который осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров
по маршруту № 142 (г. Северск, СНТ «Виленка»СНТ «Весна») без тахографа (л.д. 13);

рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск С. от 15.09.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения, содержащим сведения, аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д. 14);

сведениями из РСА о наличии заключённого договора ОСАГО на транспортное средство ПАЗ , государственный регистрационный знак ** (л.д. 15);

свидетельством о регистрации ТС, согласно которому транспортное средство автобус ПАЗ , государственный регистрационный знак **, относится
к категории транспортных средств М3 (л.д. 16);

путевым листом автобуса № РБ ** от 15.09.2022 в соответствии с которым автобус ПАЗ , государственный регистрационный знак ** 15.09.2022 осуществлял маршрут ПАТП – СНТ «Виленский», водителем автобуса является Шмаков С.В. (л.д. 17);

водительским удостоверением Шмакова С.В. (л.д. 18);

муниципальным контрактом ** от 21.12.2021 в соответствии с которым путь следования маршрута № 142 начинается от остановки Хлебозавод и заканчивается остановкой в СНТ «Весна» (л.д. 20-47).

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Шмакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о невиновности Шмакова С.В. основаны на неверном толковании закона в связи со следующим.

Так, согласно пункту 11 приложения 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» водители транспортных средств обязаны использовать тахографы.

В силу ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1998 от 03.12.2020 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 539 «О приостановлении действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в пункт 4 указанного постановления» действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 1998 в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении приостановлено до 01.03.2025.

Как следует из ответа, поступившего по запросу судьи из УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 14.02.2023, муниципальный маршрут № 142 является пригородным.

Таким образом, действие вышеуказанного пункта на маршрут № 142
не распространяется, следовательно, автобус ПАЗ , государственный регистрационный знак **, осуществляющий перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту должен был быть оснащён тахографом.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шмакова С.В. состава и события вменённого административного правонарушения самим Шмаковым С.В., его защитником Ходыкиным И.В. не приведено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение
с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шмакову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административною ответственность.

Наказание, назначенное Шмакову С.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление о назначении Шмакову С.В. административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. **
от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Шмакова С.В., и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Ходыкина И.В. в интересах Шмакова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-003173-89