Решение от 18.11.2019 по делу № 2-10284/2019 от 08.10.2019

К делу № 2-10284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2019 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                                   Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                              Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Медик» к Курашко Л,А., Курашко Ю,В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Медик» обратилось в суд с исковым заявлением к Курашко Л,А.,, Курашко Ю,В, о взыскании солидарно задолженности в размере 296 016 руб. 35 коп., задолженности в размере 40 183 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 27 коп.

В обоснование иска истец указал, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Медик» по адресу: <адрес>, являются ответчики по ? доли и два несовершеннолетних ребенка ФИО6 и ФИО7 также по ? доли. На участке расположен жилой дом, в котором ответчики зарегистрированы и постоянно проживают с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчики являются потребителями электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата за электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ

09.04.2017г. решением общего собрания Курашко Л,А. исключили из числа членов товарищества по причинам: систематическое нарушение Устава, систематическое нарушение прав и законных интересов остальных членов товарищества, систематическая несвоевременная оплата за потребленную электроэнергию; 2-кратный недопуск к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия или проведения проверки приборов учета.

07.09.2017г. Курашко Л,А. была уведомлена об исключении из числа членов товарищества в связи с нарушениями Устава и необходимостью заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Уведомление ответчики проигнорировали.

Одновременно 07.09.2017г. Курашко Л,А. была уведомлена о задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 88 977 руб. 60 коп., с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчики проигнорировали.

16.09.2017г. на общем собрании было принято решение: в случае уклонения в установленный законом срок от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, который является обязательным для заключения и отсутствия в установленный товариществом срок погашенной задолженности по электроэнергии в размере 88 977 руб. 60 коп., Курашко Л,А. лишить права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и прекратить подачу электроэнергии на ее участок по адресу: <адрес>.

02.11.2017г. ответчики были предупреждены о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии на их участок будет прекращена.

05.11.2017г. Курашко Л,А. обратилась в правление с заявлением, в котором обязалась произвести оплату по электроэнергии до 08.11.2017г. и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества 11.11.2017г.

Свои обязательства по оплате за электроэнергию, оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца, а также заключению договора на инфраструктуру ответчики не исполнили по настоящее время.

Представитель истца по доверенности Целикова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в числе прочего, обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Согласно вступившему в силу с 1 января 2019 г. Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах СНТ «Медик» по адресу: <адрес>, являются ответчики по ? доли и два несовершеннолетних ребенка ФИО6 и ФИО7 также по ? доли. На участке расположен жилой дом, в котором ответчики зарегистрированы и постоянно проживают с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчики являются потребителями электроэнергии с 18.01.2014г., что подтверждается Актом замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата за электроэнергию была произведена 20.03.2017г.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания Курашко Л,А. исключили из числа членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. Курашко Л,А. была уведомлена об исключении из числа членов товарищества в связи с нарушениями Устава и необходимостью заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ. Курашко Л,А. была уведомлена о задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 88 977 руб. 60 коп., с предложением погасить задолженность в срок до 28.09.2017г. Уведомление ответчики проигнорировали.

16.09.2017г. на общем собрании было принято решение: в случае уклонения в установленный законом срок от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, который является обязательным для заключения и отсутствия в установленный товариществом срок погашенной задолженности по электроэнергии в размере 88 977 руб. 60 коп., Курашко Л,А. лишить права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и прекратить подачу электроэнергии на ее участок по адресу: <адрес>.

02.11.2017г. ответчики были предупреждены о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии на их участок будет прекращена.

05.11.2017г. Курашко Л,А. обратилась в правление с заявлением, в котором обязалась произвести оплату по электроэнергии до 08.11.2017г. и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества 11.11.2017г.

Однако, как установлено судом, свои обязательства по оплате за электроэнергию, оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца, а также заключению договора на инфраструктуру ответчики не исполнили по настоящее время.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность ответчиков переда истцом составляет 296 016 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. В свою очередь, ответчики доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере 296 016 руб. 35 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока выплаты платежей за пользование электроэнергией и объектами инфраструктуры СНТ, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиками он оспорен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 183 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца указанные расходы на оплату юридических услуг.

    Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 016 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 183 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: