Решение по делу № 1-81/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-81/2023

(УИД 18RS0024-01-2023-000416-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР                                                                      11 июля 2023г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В., прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

подсудимого – Степанова В.А.,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 01.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего монтажником в ООО «Рогос», образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого:

- 30.09.2022г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 21.11.2022г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.264; ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Сарапульского районного суда УР от 24.01.2023г. не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 324 часа заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 07.04.2023г. по отбытии наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 4 месяца 7 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского районного суда УР от 30.09.2022г., вступившим в законную силу 11.10.2022г., Степанов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.264.1 УК РФ (по обоим эпизодам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, приговором Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г., вступившим в законную силу 02.12.2022г., Степанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностию, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 30.09.2022г., Степанову В.А. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Сарапульского районного суда УР от 24.01.2023г. не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 324 часа заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 07.04.2023г. по отбытии наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 4 месяца 7 дней.

Таким образом, по состоянию на 21.04.2023г. в соответствии со ст.86 УК РФ, Степанов В.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотреного ст.264.1 УК РФ.

Вечером, но не позднее 21 часа 30 мин. 21.04.2023г., Степанов В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: УР, <адрес>, сел на водительское сидение, оборудованное в прицепной тележке другого механического транспортного средства – мотоблока «Лифан» без государственного регистрационного знака, завел двигатель указанного мотоблока и начал на нем движение, направившись по <адрес> УР, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

Впоследствие, вечером, но не позднее 21 часа 50 мин. 21.04.2023г., во время управления указанным мотоблоком с тележкой, возле <адрес> УР ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен ими от управления. В ходе проведенного в 22 часа 08 мин. 21.04.2023г. на месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,234мг/л, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

При рассмотрении дела Степанов В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Степанова В.А., данные в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 09.05.2023г., Степанов В.А. показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Вечером 21.04.2023г., будучи трезвым, он съездил на своем мотоблоке «Лифан» без государственного знака в магазин «РайПО», что на <адрес> и купил там водки. После этого он поехал на мотоблоке на <адрес> к знакомому, чтобы совместно с ним эту водку употребить. Знакомого дома не оказалось и он выпил водку один возле одного из домов по <адрес> этого он поехал на мотоблоке домой. Около 22 часов на <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Подошедший сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он ответил, что документов у него нет, он лишен прав. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. В связи с наличием у него признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем сделал запись в акте. На него был составлен протокол за управление мотоблоком в состоянии опьянения. В сентябре и ноябре 2022г. он был осужден Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы ему заменены на лишение свободы на срок 40 дней, это наказание он отбыл. Мотоблок «Лифан», которым он управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему, он покупал его около 10 лет назад, документов на него не сохранилось. Свою вину в том, что управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.65-66).

В судебном заседании Степанов В.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель Степанова Л.Е. суду показала, что подсудимый – ее сын. Она, ее муж и сын ФИО2 проживают по адресу: УР, <адрес>. Они с мужем страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, сын – их единственный помощник. Они содержат обширное личное подсобное хозяйство, с которым им с мужем (перенесшим инсульт и находящимся в настоящее время в лечебном учреждении), не справиться. Также просит не конфисковывать принадлежащий сыну мотоблок, необходимый в хозяйстве. Сына характеризует положительно, спиртное тот употребляет, но не часто.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 05.05.2023г., показал, что работает в должности гос. испектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В его обязанности, в числе прочего, входит охрана безопасности дорожного движения. 21.04.2023г. они со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство по маршруту патрулирования <адрес> УР. Около 21 часа 50 мин. они находились при исполнении должностных обязанностей в <адрес> УР. В это время ими был замечен мотоблок, который, виляя из стороны в сторону, двигался по <адрес>. С помощью свето-звукового устройства указанный мотоблок был остановлен возле <адрес> к водителю мотоблока, он представился и предложил тому предъявить удостоверение тракториста-машиниста. Такового у водителя не оказалось, он пояснил, что привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель, представившийся ФИО1, был приглашен им в служебный автомобиль. В ходе общения с ними ФИО12 проявил признаки алкогольного опьянения: изо рта у него исходил запах алкоголя, у него были невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления мотоблоком. В патрульном автомобиле подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование проводилось с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с видеофиксацией на камеру установленного в служебном автомобиле видеорегистратора. Массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,234мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись впоследствие была скопирована на диск, который был представлен с материалом проверки. В отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что ФИО1 судим 21.11.2022г. Сарапульским районным судом УР ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 30.09.2022г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 02.12.2022г. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотреного ст.264.1 УК РФ, имеются достаточные данные полагать, что в его действиях присутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 05.05.2023г., показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский».По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.49-50).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2023г. Осмотрен мотоблок «Лифан» без государственного регистрационного знака (т.1, л.д.7-10);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – мотоблоком «Лифан» без государственного регистрационного знака от 21.04.2023г. (т.1, л.д.13);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2023г. с термобумагой с результатами освидетельствования. И спользованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № было установлено, что массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,234мг/л, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Степанов В.А. согласился (т.1, л.д.14-15);

- протокол об административном правонарушении в отношении Степанова В.А. от 21.04.2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.16);

- копия приговора Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г., вступившим в законную силу 02.12.2022г., Степанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 30.09.2022г., Степанову В.А. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1, л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2023г. Осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи процедуры освидетельствования Степанова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2023г. (т.1, л.д.42-45);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Степанова В.А. от 10.05.2023г. Степанов В.А. возле домов 3 и 1 по ул.Полевая с.Колесниково Каракулинского района УР пояснил обстоятельства управления мотоблоком в состоянии опьянения и его задержания сотрудниками ГИБДД 21.04.2023г. (т.1, л.д.67-71);

- копия приговора Сарапульского районного суда УР от 30.09.2022г., вступившим в законную силу 11.10.2022г., Степанов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.264.1 УК РФ (по обоим эпизодам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.1, л.д.82-84).

    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Степанова В.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. В ходе расследования дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления другими лицами.

        Проверив данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

        Действия Степанова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование его расследованию (путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте),,состояние здоровья проживающих совместно с ним родителей, за которыми он осуществляет уход, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя)..

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. В то же время, с учетом характера совершенного Степановым В.А. преступления, его личности, суд приходит к убежденности, что основной вид наказания подсудимому должен быть назначен в виде реального лишения свободы. Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание Степанову В.А. должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ – путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г.

    В соответствие со ст.58 УК РФ, Степанов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы Степанову В.А. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения ст.ст.64, 80.1; 81 УК РФ - не усматривается.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, принадлежащее Степанову В.А. иное транспортное средство – мотоблок «Лифан» без государственного регистрационного знака с прицепной тележкой, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства, наложенный на него арест должен быть сохранен до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г., окончательно назначить Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

        Меру пресечения Степанову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Степанова В.А. под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Степанову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания Степанова В.А. под стражей с 11.07.2023г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Вещественное доказательство:

    – оптический диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Мотоблок «Лифан» без государственного регистрационного знака с прицепной тележкой – конфисковать в доход государства.

Сохранить ранее наложенный арест на мотоблок «Лифан» без государственного регистрационного знака с прицепной тележкой до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вречения ему копии приговора через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                           В.В.Русинов