Решение от 20.09.2017 по делу № 2-867/2017 от 25.05.2017

                                         Дело №2-867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Черных Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Черных С.М., с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 3826159,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 349732,17 руб., просроченные проценты в размере 76227,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 103954,93 рублей, неустойку в размере 3296245,67 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Черных С.М. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 850 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Срок действия договора составляет 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до <дата скрыта>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с октября 2013г., равными платежами в размере 26995 рублей, за исключением последнего платежа. Начиная с 15.07.2015г., ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредиту. В адрес Черных С.М. направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Черных С.М. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще. Представитель Черных С.М. по доверенности Корнатовская Н.А. против удовлетворения требований возражала, ранее представила возражения в письменном виде (л.д.68-70). Указала, что с момента заключения кредитного договора надлежаще исполняла свои обязательства по договору. Очередной платеж произвела 15 июля 2015г. В августе 2015г. сведений, куда вносить платеж, у работников банка не имелось. В сентябре 2015г. само отделение банка в г. Переславле-Залесском было закрыто, у заемщика не было сведений, куда вносить денежные средства. Имеются противоречия между требованиями истца и приложенными к иску расчетами исковых требований. Начисление процентов в размере 0,08 на просроченный основной долг не предусмотрено договором. Указала на явную несоразмерность суммы долга и заявленной ко взысканию неустойки. Просила уменьшить начисленные неустойки. Дополнила, что автомобиль сгорел сразу же после покупки, остатки были проданы с согласия банка, сумма от продажи поступила на счет банка в размере 200 000 рублей.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Визаев В.У. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Третье лицо ИП Козлов Е.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между истцом – Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитором) и ответчиком Черных С.М. (заемщиком) заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 850 000 рублей, сроком возврата через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д.16).

Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в т.ч., однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (л.д.17). Порядок и сроки погашения выданного кредита определен графиком платежей (л.д.18).

Согласно п.2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка.

Сумма кредита в размере 850 000 рублей перечислена на счет заемщика и получена Черных С.М. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Платежи в погашение кредитной задолженности, начисленных процентов ответчиком не производились в полном объеме, в том числе, в ноябре 2014г. ответчиком была допущена просрочка более 10 дней.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 26995,00 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.04.2017г. задолженность по основному долгу – 349 732,17 рублей, сумма просроченных процентов- 76227,06 рублей (л.д. 49-51).

Судом расчет признан правильным, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.2 Кредитного договора банк вправе в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчета истца неустойка по просроченному основному долгу составляет 3296245,67 рублей (л.д.53).

Кроме того, истцом начислены проценты на просроченный основной долг, начиная с августа 2015г., что по своей правовой сути также является финансовой санкцией за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена к взысканию. Кроме того, суд учитывает, что до июля 2015г. просрочки ответчика были незначительны, за нарушение сроков уплаты начислялась неустойка. После июля 2015г. просрочка исполнения обязательства была вызвана, в том числе, отзывом у кредитной организации лицензии и ненадлежащем уведомлением ответчиков о смене реквизитов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, проценты на просроченный основной долг – до 50000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 505959 рублей 23 копейки, в том числе, основной долг – 349732 рубля 17 копеек, проценты – 76227 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50000 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 30000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN №<номер скрыт>, 2008 года выпуска.

Согласно сведений, представленных ГИБДД, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Визаева В.У. (л.д.97).

Договор залога заключен между сторонами <дата скрыта>. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Черных С.М. допустила просрочку ежемесячного платежа по кредитному договору более трех раз, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, установлены.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14210 рублей 00 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 505959 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 349732 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 76227 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 30000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14210 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA, VIN №<░░░░░ ░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2017░.