Решение по делу № 21-674/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 декабря 2019 года

    Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Маркова Н.Е. (далее также – МУП «Коммунсервис»), на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 23 июля 2019 года № <данные изъяты>, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

    постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области от 23 июля 2019 года № <данные изъяты> МУП «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Коммунсервис» обжаловал его в районный суд.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года жалоба представителя МУП «Коммунсервис» оставлена без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель МУП «Коммунсервис» просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку в основу виновности предприятия положено заключение эксперта, являющееся недопуститым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы МУП «Коммунсервис» ознакомлено не было, следовательно, было лишено возможности задать эксперту необходимые вопросы. Кроме того, данное заключение дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». Данное учреждение находится в подчинении лица, вынесшего обжалуемое постановление. Административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство – добровольное предоставление документов, необходимых для проведения административного расследования.

    Изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

     Санитарные правила и нормы предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Они применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Ими предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

За нарушение этих норм законодателем установлена административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года проведен осмотр системы холодного водоснабжения в п. Шувалове в присутствии мастера участка МУП «Коммунсервис» Смирновой Н.В., в ходе которого установлено, что подача холодной воды осуществляется с водозабора, эксплуатируемого МУП «Коммунсервис». Для очистки питьевой воды в п. Шувалово имеется станция обезжелезивания, замена загрузки была проведена в мае 2019 г. в 2 фильтрах. Разводящие сети в квартире № <адрес> выполнены из полипропиленовых труб.С привлечением помощника врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» Тетериной Л.А. 05.06.2019 г. проведен отбор проб холодной воды до и после очистки на станции обезжелезивания в <адрес>, водоразборной колонке по <адрес>, вводе в дом <адрес> дома <адрес>, составлен протокол взятия проб воды для проведения экспертизы.

По заключение экспертизы № <данные изъяты> от 10.06.2019 г. и протоколов лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области»:

№ <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды после очистки на станции обезжелезивания <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9,4 раза (2,83 мг/л при норме 0,3 мг/л);

№ <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды в д. 34 по <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9,5 раза (2,85 мг/л при норме 0,3мг/л);

№ <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды из водоразборной колонки по <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 6,6 раз (10 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 8,3 раза (2,5 мг/л при норме 0,3 мг/л);

№ <данные изъяты> от 07.06.2019 г., пробы холодной воды в кв. <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения по мутности в 4,6 раз (7 мг/л при норме 1,5 мг/л), по содержанию железа в 9 раз (2,7 мг/л при норме 0,3 мг/л).

Представитель предприятия при этой процедуре присутствовал, никаких заявлений не делал.

Вина МУП «Коммунсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколами лабораторных исследований, заключением экспертизы приведенными выше.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы протоколы лабораторных исследований представляют собой документы, которые в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суда, повторяют позицию автора, изложенную им в суде первой инстанции.

По данным доводам в решении суда приводятся соответствующие суждения, с которыми соглашается суд второй инстанции.

При этом действия МУП «Коммунсервис» квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к его снижению не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № <данные изъяты> заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 23 июля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунсервис» оставить без изменений, а жалобу представителя Маркова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья    Костромского областного суда И.К. Ротчев