Решение по делу № 2-3286/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года    г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего     Василевича В.Л.,

прокурора                Шитовой А.О.,

при секретаре            Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2018 по уточненному исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Генераловой Е. П., Генералову С. В., Генераловой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 иФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования, по встречному иску Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа Чехов о нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд к Генераловой Е.П., Генералову С.В., Генераловой М.В. с уточненными исковыми требованиями: признать Генералову Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета; признать Генералова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; признать Генералову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета; признать Генералова М.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; признать ФИО1. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец - представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила, что задолженность по квартплате имеется с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире нет никаких вещей, отключен свет, газ. Вселение после ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Жилое помещение является муниципальной собственностью, в жилом помещении никто не проживал. Был сделан муниципальный ремонт и установлена входная дверь. Для составления акта они могли войти, у них был ключ от входной двери. Вещи в квартире были накиданы для видимости проживания. Право пользования жилым помещением ответчиками было утрачено с момента выезда из жилого помещения.

Ответчик Генералова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что, где сейчас брат находится, ей не известно. Он иногда им звонит и запугивает. Мама проживает при церкви, но сейчас она маму забрала, чтоб она помогала с детьми. Они сейчас все вмести живут в спорной квартире. Готовит она на электрической плите.

Представитель ответчика по устному ходатайству Митина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что Генералова М.В. была зарегистрирована в данной квартире с рождения. В конце ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вместе с мамой выехать из указанной квартиры из-за брата. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, что в квартире никто не проживает, а дверь заколочена. ДД.ММ.ГГГГ ответчица не могла физически вернуться в квартиру, поскольку там не было ремонта. Обратиться в полицию и другие органы не могла в силу недостатка образования. Она не могла обучаться, закончить школу. Они скитались с мамой по монастырям. Администрацией был сделан капитальный ремонт из-за того, что жилье уже пришло в негодность. Задолженность за жилье снимается с карточки Генераловой М.В. Ответчица не может в данный момент купить все необходимые вещи в квартиру. Она вселилась в квартиру после ДД.ММ.ГГГГ, после отмены заочного решения. У нее фактически был договор соцнайма, поэтому она и взломала замок. Дети посещают сад по месту регистрации. В настоящий момент ответчица проживает в квартире. Где находится брат ответчицы не известно.

Представитель Генераловой Е.П. по доверенности Сахаров В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Считает, что в отношении Генералова С.В. требования обоснованы. Именно действия Генералова С.В. явились причиной того, что его доверительница и ее дочка вынуждены были выехать из этого помещения и не проживать там. Генералова Е.П. – глубоко верующий человек, она не могла пойти против сына. Все это время она вынуждена была скитаться. Генералов С.В. выпивает. Жилое помещение действиями Генералова С.В. и его собутыльников было приведено в состояние, не пригодное для проживания. Генераловой Е.П. с дочерью пришлось выехать. Право на жилище является конституционным правом.

Ответчик Генералов С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Чехов в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части несовершеннолетних детей, поскольку в силу возраста они не могли реализовать свои жилищные права. Наличие регистрации у детей – это социальные гарантии.

3-и лица – представитель МП ЖКХ Чеховского района, ОМВД России по городскому округу Чехов в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Генералова М.В. обратилась в суд к Администрации городского округа Чехов со встречными исковыми требованиями: обязать Администрацию городского округа Чехов не чинить Генераловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации городского округа Чехов в пользу Генераловой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; вынести частное определение в отношении Администрации городского округа Чехов, в соответствии с п.3 ст.226 ГПК РФ.

Истец по встречному иску Генералова М.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Генераловой М.В. по устному ходатайству Митина О.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала. Считает, что администрация чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в проживании. Администрация вскрыла жилое помещение, когда Генералова М.В. уже проживала там. Моральный вред подтверждается пояснениями Генераловой М.В.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление. Подтвердила, что они открыли замок на двери.

3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Чехов в судебном заседании позицию по встречному иску оставила на усмотрение суда.

Свидетель – ФИО3 в судебном заседании показала, что она соседка ФИО4. У нее имеется свой дом. Генералова М.В. проживала с детьми и матерью у нее в течении пяти лет. Плату с них за проживание не брала. Она помогала Генераловой М.В. в августе после суда с мебелью. В квартире у Генераловой М.В. была. Сейчас в квартире вещи присутствуют. Когда Генералова М.В. въезжала в квартиру, то вещей в квартире не было.

Исследовав материлы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, согласно которому уточненные исковые требования Администрации городского округа Чехов подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит уточненные исковые требования Администрации городского округа Чехов и встречные исковые требования Генераловой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери Генераловой Е. П. на основании решения Чеховского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В соответствии с указанным ордером квартира в том числе была предоставлена Генераловой Е.П. и ее сыну Генералову С. В..

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь Генераловой Е.П. Генералова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО1 (сын Генералова М.В. М.В.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2 (сын Генераловой М.В.),ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов обратилась в суд к Генераловой Е. П., Генералову С. В., Генераловой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении не проживают.

При этом истец в иске указал, что жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма (л.д.3).

Заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации были удовлетворены (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были сняты с регистрационного учета по месту жительства (л.д.63-64).

В квартире по распоряжению Администрации городского округа Чехов были проведены ремонтные работы, что подтверждается приложенными Администрацией фотографиями, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 028,92 руб., и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов уточнила свои исковые требования (л.д.97-98).

Генералова Е.П. и Генералова М.В. уточненные исковые требования не признали в отношении себя и детей, обосновывая свою позицию тем, что выезд носил вынужденный характер. После отмены заочного решения Генералова М.В. вселилась с детьми в квартиру, а Администрация чинила препятствия в проживании, что послужило основанием для обращения Генераловой М.В. со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора, ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и актов о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10,11,13) в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал на ДД.ММ.ГГГГ Со слов соседей около года назад до указанной даты дверь в квартиру была забита сотрудниками милиции, а жильцы выселены.

Актом обследования отделом муниципального контроля жилого помещения физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28) подтверждается, что окна и двери были забиты досками и никто там не проживает длительное время.

Согласно справке УУП ОМВД России по Чеховскому муниципальному району ст. лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., соседи пояснили, что в спорной квартире никто не проживает более десяти лет (л.д.39).

Согласно пояснений Генераловой Е.П. и Генераловой М.В., они действительно выехали из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ однако указанный выезд был вынужденным из-за конфликтов с Генераловым С.В., злоупотребляющим спиртными напитками и создающим невыносимые условия для проживания. Генералова Е.П. не могла осуществить защиту своих жилищных прав ввиду религиозных соображений, а Генералова М.В. – ввиду несовершеннолетнего возраста. После совершеннолетия Генералова М.В. не вселилась в квартиру потому, что спорное жилое помещение было доведено до непригодного состояния, куда обращаться за помощью она не знала ввиду неграмотности.

Администрация городского округа Чехов не оспаривала то обстоятельство, что квартира была непригодна для проживания и отключена от коммуникаций.

Согласно пояснений Администрации городского округа Чехов, то что квартира была заброшена, привело к разрушению жилого помещения.

Согласно справке МБОУ Любучанская средняя общеобразовательная школа (л.д.73), Генералова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась и проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Посещала детский сад по месту проживания. По настоянию матери, глубоко верующего человека, девочка к учебе в школе не приступила, т.к. проживала вместе с матерью при разных монастырях. В ДД.ММ.ГГГГ году по направлению социальной защиты и КДН в 13 летнем возрасте девочка поступила в Любучанскую начальную школу на индивидуальное обучение. Во время обучения Марина показала очень низкий уровень развития и педагогическую запущенность. С семьей Генераловой М. В. в течении трех лет работал патронатный воспитатель, благодаря этому девочка смогла освоить курс начальной школы и в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в Троицкое УПК, получила профессию, но общий уровень развития и образования не соответствует нормам.

Указанная справка подтверждают пояснения стороны Генераловой М.В. и Генераловой Е.П.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Генералова М.В. и Генералова Е.П. не являются собственниками каких-либо жилых помещений. Наличие другого жилого помещения, предоставленного для постоянного проживания, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, что по мнению суда свидетельствует об очевидном интересе указанных лиц к спорному жилому помещению.

Факты непроживания в спорном жилом помещении, наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не могут свидетельствовать об отказе указанных лиц от их прав на это жилое помещение, учитывая конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Таким образом, требования Администрации городского округа Чехов в отношении Генераловой Е.П., Генераловой М.В., ФИО1., ФИО2. удовлетворению не подлежат, в отличии от требований в отношении Генералова М.В. С.В.

Согласно установленным обстоятельствам, квартира пришла в запущенное и непригодное для проживания состояние именно из-за действий Генералова С.В. Генералов С.В. интерес к спорному жилому помещению длительное время не проявлял и не проявляет до настоящего времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

Отношения между ним и Генераловой М.В. и Генераловой Е.П. неизменились в лучшую сторону, согласно пояснений последних Генералов С.В. продолжает их запугивать.

Сохранение за Генераловым С.В. права пользования при указанных обстоятельствах может вновь повлечь нарушения не только жилищных прав Генераловой М.В. и Генераловой Е.П., но и прав несовершеннолетних детей.

По мнению суда имеются все основания для признания Генералова С.В. утратившим право пользования жилым помещения.

При этом учитывая, что Генералов С.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. и с указанного периода его регистрация не восстанавливалась, требования Администрации городского округа Чехов о снятии его с учета суд находит излишне заявленными.

Относительно встречных требований Генераловой М.В. судом установлено, что после отмены заочного решения Генералова М.В. с детьми заселилась в квартиру и предпринимала меры для проживания там.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что она помогала Генераловой М.В. с мебелью.

Справкой заведующей МАДОУ д/с № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что несовершеннолетние дети Генераловой М.В. посещают Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида по месту нахождения спорной квартиры.

Согласно пояснений Генераловой М.В. (л.д.110), Администрация городского округа Чехов в конце сентября 2018года взломала замок на входной двери в квартиру и сверху на двери был установлен новый замок (навесной замок), ключей от которых Генераловой М.В. не передали. По данному факту Генералова М.В. обратилась в органы прокуратуры с заявлением.

В соответствии с заявлением Генераловой М.В. в прокуратору (л.д.112), ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла попасть в квартиру, поскольку она была опечатана Администрацией, замок сломан с установлением нового, при этом ключи от квартиры переданы не были.

Из акта обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира была вскрыта ООО «Старт». При обследовании квартиры были обнаружены личные вещи. После проведенной проверки жилого помещения входная дверь была закрыта на саморезы и опечатана.

В соответствии с актом обследования МП ЖКХ Чеховского района ЖРЭУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ. дверь опечатана, доступа нет.

Таким образом, судом установлено, что для проживания Генераловой М.В. со своей семьей в квартире создавались препятствия в проживании, что является основанием для удовлетворения требований об обязании не чинить препятствия.

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда и вынесения частного определения, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что действиями Администрации были нарушены личные неимущественные права Генераловой М.В. суду не представлено.

Администрация своими действиями предпринимала меры к сохранению муниципального жилого фонда. Обследование жилого помещения происходило в присутствии участкового уполномоченного полиции.

Превышений полномочий не усматривается.

На доводы о том, что имеются признаки такого уголовного преступления, как самоуправство, суд отмечает, что в соответствии со ст. 330 УК РФ оспариваемыми действиями должен быть причинен существенный вред, что истцом в данном случае не подтверждено, кроме того, конкретная квалификация действий лиц по какой-либо статье УК отнесена к компетенции правоохранительных органов.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.1,3,11,71ЖК РФ, ст.ст.2,3,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа Чехов к Генераловой Е. П., Генералову С. В., Генераловой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшим право пользования – удовлетворить частично.

Признать Генералова С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации городского округа Чехов в отношении Генераловой Е. П., Генераловой М. В., ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа Чехов о нечинении препятствий в проживании – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Чехов не чинить Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных встречных требований Генераловой М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018г.

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 декабря 2018 года                    г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего     Василевича В.Л.,

прокурора                Шитовой А.О.,

при секретаре            Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2018 по уточненному исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Генераловой Е. П., Генералову С. В., Генераловой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 иФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования, по встречному иску Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа Чехов о нечинении препятствий в проживании,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа Чехов к Генераловой Е. П., Генералову С. В., Генераловой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшим право пользования – удовлетворить частично.

Признать Генералова С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации городского округа Чехов в отношении Генераловой Е. П., Генераловой М. В., ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа Чехов о нечинении препятствий в проживании – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Чехов не чинить Генераловой М. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных встречных требований Генераловой М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Л. Василевич