Решение от 30.03.2022 по делу № 1-12/2022 (1-211/2021;) от 16.07.2021

копия

Дело № 1-12/2022 (№ 12102040020000005)

(24RS0007-01-2021-001295-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

присяжных заседателей,

при секретаре Селивановой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н.,

потерпевшей Шандер А.М.,

представителя потерпевшей в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., действующей на основании ордера № АА 107322 от 13.08.2021 года,

подсудимой Новоселовой Е.Н.,

защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Петровича Н.В., действующего на основании ордера № 012061 от 12.08.2021 года, Монахова В.В., действующего на основании ордера № 023907 от 18.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новоселовой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18.03.2022 года Новоселова Е.Н. признана виновной в совершении следующего деяния.

03 марта 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Новоселова Е.Н. и ФИО26 находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, на почве которого и возникшей личной неприязни к ФИО12 Новоселова Е.Н. нанесла один удар ножом по сердцу ФИО12, тем самым лишила его жизни, причинив ему телесное повреждение в виде опасного для жизни проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, сквозным ранением сердца, с кровоизлиянием в полость перикарда, в левую плевральную полость, от которого последний скончался на месте происшествия.

Применительно к указанному деянию подсудимая Новоселова Е.Н. признана заслуживающей снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, действия Новоселовой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Утвердительными ответами на вопросы №№ 1, 2 присяжные заседатели признали факт лишения Новоселовой Е.Н. жизни потерпевшего ФИО12 путем нанесения ему удара ножом в жизненно важный орган – сердце, от чего наступила смерть последнего на месте совершения преступления.

Вердиктом присяжных заседателей (утвердительным ответом на вопрос № 2) установлено, что мотивом совершения Новоселовой Е.Н. убийства потерпевшего послужила возникшая личная неприязнь к ФИО12, обусловленная конфликтом между ними.

Кроме того, оставлением без ответа вопроса № 3 присяжные заседатели не признали установленным факт, что действия в отношении потерпевшего Новоселова Е.Н. совершила после того, как в ходе конфликта, произошедшего по причине ее отъезда в г. Красноярск, ФИО12 обозвал ее, причинил ей телесные повреждения, склонившись над ней, лежащей на полу, и, держа в руках какой-то предмет, угрожал лишить ее жизни, от чего она вскочила, вырвала из его руки на тот момент неизвестный ей предмет, и, испугавшись, что ФИО12 будет бить ее этим предметом и лишит жизни, подбежав к входной двери квартиры, но, не сумев открыть крючок на ней, не оборачиваясь, махнула спереди назад отобранным у ФИО12 предметом, держа его в правой руке, нанеся последнему телесное повреждение, повлекшее его смерть.

То есть, отсутствие ответа на вопрос № 3, опровергает приведенные защитой доводы, свидетельствующие о применении или угрозе применения в отношении Новоселовой Е.Н. насилия, опасного для жизни, что могло бы являться основанием для оценки действий подсудимой как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

При отсутствии применения насилия опасного для жизни либо угрозы таковым, причинение смерти на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе конфликта не может расцениваться как оборона и не дает оснований для постановления оправдательного приговора или квалификации действий Новоселовой Е.Н., признанной присяжными виновной во вмененных ей в вину действиях, по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства совершения преступления, а именно то, что действиям Новоселовой Е.Н. по лишению жизни ФИО12 не предшествовали действия последнего по завладению ножом, направлению его в сторону Новоселовой Е.Н., сопровождавшиеся угрозой убийством и причинением вреда здоровью, а также последовательность и характер действий подсудимой, способ совершения деяния, характер и локализация телесного повреждения, орудие, которым оно было причинено, - нож, обладающий большой поражающей силой, свидетельствуют о наличии у Новоселовой Е.Н. прямого умысла на совершение описанного выше деяния, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала этого, а также о том, что непосредственно до действий Новоселовой Е.Н. по лишению жизни ФИО12, последний не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья Новоселовой Е.Н. Именно от этих умышленных, осознанных и целенаправленных действий Новоселовой Е.Н. потерпевшему было причинено опасное для жизни телесное повреждение, повлекшее его смерть.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения правил ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, у суда не имеется.

В вопросном листе нашли отражение позиции как обвинения, так и защиты, включающие в себя описание обстоятельств и действий, дающих основание как для оправдательного, так и для более мягкого приговора.

Состояние психического здоровья подсудимой с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений об ее личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

На предварительном следствии Новоселовой Е.Н. проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что она хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, является психически здоровым человеком. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаружено. Выявляет следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная лабильность, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных ситуациях и состоянии фрустрации, потребность в отстаивании собственных установок, колебание фона настроения, самооценки, активность, эгоцентрическая обидчивость. Во время деяния не находилась в состоянии аффекта.

Выводы экспертов обоснованы и надлежаще мотивированы. Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Новоселова Е.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по местам работы в МБОУ «Средняя школа № 78», у ИП ФИО11, а также сыном ФИО2 - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть частичное признание ею своей вины в совершении преступления, выраженное в допущении возможности нанесения ею ФИО12 удара ножом, публичное обращение к потерпевшей стороне с просьбой прощения за содеянное, состояние ее здоровья (наличие заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, положительные характеристики, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче частично признательных показаний, сообщении при проверке показаний на месте места, времени совершения преступления, предшествующих ему событий, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженное в вызове врача. Вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств вердиктом присяжных заседателей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Новоселовой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку коллегией присяжных заседателей Новоселова Е.Н. признана заслуживающей снисхождения, срок наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 65 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 131, ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 348, 349, 350, 351 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-5 ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 370 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 800 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 98-99) ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 570 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░