Решение по делу № 33-2306/2024 от 14.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

№ дела в суде первой инстанции № 13-107/2024

Дело № 33-2306/2024

(04RS0007-01-2015-002642-28)

Поступило 14.06.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                    24 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Лубсановой С.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "Байкал Банк" к Амхановой А.Б., Лубсановой С.Б., которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» по кредитному договору №... от 13.03.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 81940,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2765,72 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга -15225,43 руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 576 руб., всего 100507,81 руб.; взыскал с ФИО12, ФИО13 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1605,08 руб. с каждого, решил взыскивать с ФИО14, ФИО15 в пользу ОАО АК «Байкал Банк» до дня фактического возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ПК13-61/ОД от 13.03.2013 по ставке 18,65% годовых с 31 марта 2015 года.

19.09.2023 представитель ООО "Нэйва" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа ОАО "Байкал Банк" на ООО "Нэйва" на основании ст. 44 ГПК Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2023 г. заявление ООО "Нэйва" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения, заявление ООО "Нэйва" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Амхановой Аюны Баировны удовлетворено.

Не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2023 г. должник Лубсанова С.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Указывает на погашение задолженности по указанному кредитному договору в рамках судебного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 года об окончании исполнительного производства.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист ФС № ... был выдан взыскателю19.08.2015.г, находился на исполнении судебного пристава и постановлением от 15.07.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено выпиской с официального сайта ФССП России; сведения о передаче либо направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства новому взыскателю материалами дела и сведениями ОСП не подтверждены, решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа.

Доводы апеллянта о том, что сумма долга по кредитному договору выплачена ею в полном объеме, в связи с чем основания для повторного взыскания суммы долга с солидарного должника Ахмановой А.Б.. не являются оснвоа6нием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Действительно как следует из материалов дела 19.07.2021 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Лубсановой С.Б. окончено, в связи с фактическим исполнением.

Из указанного постановления следует, что сумма задолженности по решению суда определена в размере 94 517,94 руб. иэ та же сумма взыскана в принудительном порядке.

Вместе с тем, из решения суда следует, что с Лубсановой С.В. и Амхановой А.Б. в пользу ОАО АК «Байкал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 507,81 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1605,08 руб. с каждого, а также до дня фактического возврата суммы основного долга взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18,65% годовых с 31 марта 2015 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2022 г. произведено процессуальное правопреемство с ОАО АК «Байкал Банк» на ООО «Нэйва» по договору от 15.09.2021 г.

Из сообщения ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что ООО «Нэйва» по договору цессии было уступлено право требования на сумму 83 302,17 руб.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что решение суда исполнено в полном объеме.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа в отношении Ахмановой А.Б. подтвержден материалами дела, решение суда в полном объеме не исполнено и ООО «Гэйва» является правопреемником Банка, то оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: