Решение от 26.08.2022 по делу № 1-173/2022 от 29.07.2022

Дело №1-173/2022 УИД 76RS0021-01-2020-000851-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 26 августа 2022 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Гаврилова М.Г.,

подсудимого Цыганова Д.С.,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыганова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО ПФ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.11.2013 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;13.10.2014 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области испытательный срок по приговору от 18.11.2013 продлен на 1 месяц; 24.12.2015 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области испытательный срок по приговору от 18.11.2013 продлен на 1 месяц; 11.11.2016 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области отменено условное осуждение по приговору от 18.11.2013, для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима;

- 29.12.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.02.2017, по ч.1 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 04.06.2018 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.11.2013 изменен: наказание, назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ, снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.12.2016 (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.02.2017) изменен: по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.11.2013, путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 19.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.12.2020 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25.02.2021 по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 23.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыганов Д.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 мая 2022 года в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 05 минут, Цыганов Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял в руки одну банку пива «Белый Медведь-Крепкое», емкостью 0,45 литра, стоимостью 50 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, с указанным выше товаром, минуя кассовые терминалы, не оплатив товар, прошел с похищенным к выходу из указанного магазина, и, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для работника магазина «<данные изъяты>» - ФИО1, который высказывал в адрес Цыганова Д.С. требование оплатить товар. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, Цыганов Д.С., удерживая указанный товар, не реагируя на законные требования работника магазина «<данные изъяты>» - ФИО1 не совершать противоправные действия и оплатить товар, вышел из помещения магазина с похищенным и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну банку пива «Белый Медведь-Крепкое», емкостью 0,45 литра, стоимостью 50 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Цыганова Д.С. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 50 рублей 10 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Серафименко К.В. участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд соглашается с квалификацией действий Цыганова Д.С., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Цыганова Д.С. в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при наличии таковых, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганова Д.С., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает, что Цыганов Д.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Исследуя личность Цыганова Д.С., суд принимает во внимание его возраст, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ является альтернативной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Цыганову Д.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При определении подсудимому конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Цыганову Д.С. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыганова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Цыганова Д.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Цыганову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09.05.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина