дело №
УИД 34RS0003-01-2020-003323-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2020 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),
рассмотрев в порядке подготовки протокол от 18 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Владимира Ильича,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2020 года в Кировский районный суд г. Волгограда из Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области поступил административный материал в отношении Тарасова Владимира Ильича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Судья учитывает, что на основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
При этом, частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе подвергалось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административным взысканиям, ничего не указано.
Данные сведения подлежат проверке по делу об административном правонарушении и не позволяют достоверно установить, что Тарасова В.И. не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся материалов по делу для его рассмотрения.
По смыслу действующего законодательства (ст. 1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложено на должностное лицо, уполномоченное на возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол от 18 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова Владимира Ильича и материалы дела в Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – С.Л. Подлесная