Решение по делу № 2-7757/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2016 г. Екатеринбург     

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кузнецове М. Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Домонова <ФИО>5, к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройТехнологии» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор, действующий в интересах Домонова В. Ф., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества в пользу Домонова В. Ф. невыплаченную заработную плату в размере <иные данные> руб.

Истец Домонов В. Ф. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки почтой, в уведомлении о вручении указано, что судебное извещение получено 12.08.2016.

В судебном заседании помощник прокурора Буньков А. Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен путем наплавления судебной повестки и искового материала почтой, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес с уда с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Домонов В. Ф. с 25.07.2013 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности - <иные данные>.

30.06.2016 Домонов В. Ф. был уволен, в связи с переводом с его согласия в Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>» по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Согласно расчетному листку Домонова В. Ф. за июнь 2015 года задолженность работодателя перед работником по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате на дату увольнения составила <иные данные> руб. (л.д. 9).

При этом, ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с Общества в пользу Домонова В. Ф. задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Домонова <ФИО>6, к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройТехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройТехнологии» в пользу Домонова <ФИО>7 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройТехнологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева