Решение от 07.11.2022 по делу № 12-196/2022 от 19.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кокова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Коков А.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. в районе дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее ПДД РФ), управлял автомобилем Фольксваген г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Коков А.Б. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С указанным постановлением должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не согласилось, обжаловав его. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья не учел при вынесении решения показаний сотрудников ДПС, автомобилем управлял именно Коков А.Б., чья личность была установлена по предъявленным документам.

В судебном заседании Коков А.Б. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что автомашиной не управлял, в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД находился в <адрес>, при нем имелся его сотовый телефон с номером +№.

После ознакомления с детализацией телефонных переговоров, истребованной по инициативе суда, от Коков А.Б. поступило заявление, в котором он указывал на признание им вины в совершенном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и позицию сторон, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение данных положений закона мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела.

При вынесении решения мировой судья основывался на заключении специалиста по результатам комплексного психологического исследования с использованием полиграфа. Между тем, заключения специалистов-полиграфологов не отвечают требованиям, применяемым к доказательствам, в том числе признаку достоверности.

Помимо этого, суд первой инстанции при вынесении решения принял выводы специалиста, изложенные в указанном заключении, в которых специалист вышел за пределы своей компетенции. Так специалист проводил сравнение внешности человека, изображенного на видеозаписи, с внешностью Коков А.Б. Между тем, суду не были представлены документы, подтверждающие компетентность специалиста в данной области, все представленные специалистом документы свидетельствуют о получении образования по специальности «психология», и проведения экспертиз с применением полиграфа.

Таким образом, ставя под сомнение показания инспекторов ДПС, суд руководствовался недопустимыми доказательствами.

Кроме того, судом была получена детализация телефонных переговоров абонента +№, содержание которой опровергает показания Коков А.Б. о том, что он находился в <адрес>, а также показания свидетеля ФИО1 утверждавшей, что она звонила Коков А.Б. около 5 часов утра.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░