Решение по делу № 2-3200/2018 от 19.01.2018

Дело № 2 - 3200/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 апреля 2018 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М.А.,

секретаря                Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.И. к ЖСК «Виктория» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Виктория» о взыскании денежных средств в размере 136 640 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Тищенко А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №, в соответствии с которым "Цессионарий" принял в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №, в отношении объекта долевого строительства (квартиры) в <адрес>

В соответствии с 3.4 Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию "Многоэтажного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако застройщик своих обязательств по настоящее время не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако застройщиком требования проигнорированы.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Тищенко А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №, в соответствии с которым "Цессионарий" принял в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №, в отношении объекта долевого строительства (квартиры) в <адрес>

Согласно п. 1.1.1 договора участия в долевом строительстве, «Застройщик» - юридическое лицо, осуществляющее строительство 6-ти этажного многоквартирного жилого дома Литер 1 и владеющее на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирные среднеэтажные дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и привлекающее денежные средства «Участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон о долевом строительстве) для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного жилого дома (домов) на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 3.2. договора, проектный номер объекта <адрес>, этаж 1, <данные изъяты> квартира, подъезд 1, общая проектная площадь объекта, без учета площади балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., проектная общая площадь объекта 34,1 кв.м., инвестиционная площадь объекта <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с 3.4 Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию "Многоэтажного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 4.1. договора, цена выше указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Однако застройщик своих обязательств по передаче истцу объекта долевого участия по настоящее время не выполнил.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Однако, рассматривая данные исковые требования, суд исходит из того, то на сложившиеся правоотношения сторон что ФЗ №214 не распространяется.

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ-215 «О жилищных накопительных кооперативах» Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ-215«О жилищных накопительных кооперативах» При прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива.

       Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществом собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

              Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ЖСК и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исковые требования Тищенко А.И. к ЖСК «Виктория» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворение исковых требований Тищенко А.И. к ЖСК «Виктория» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя – отказать.

               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий: