Решение по делу № 2-508/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-508/2018

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Фоминой Е.А.

при секретаре             Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюка А.В. к Дегтяревой М.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк А.В., действуя через представителя Ипатову Л.Р., обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Дегтяревой М.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 11 апреля 2016 года № 8-11/04/16 на сумму 70000,00 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок не позднее 11 декабря 2016 года (п. 4 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 30000,00 руб., а также неустойку (пени) в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение получения суммы займа по договору № 8-11/04/16, заемщик написал расписку о получении денежных средств в сумме 70000,00 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий принятых на себя обязательств сумму долга истцу не вернул.

29 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, штрафа и уплате неустойки (пени), которая получена 02 февраля 2018 года, однако до настоящего времени сумма займа, штраф и неустойка ответчиком не возращены.

Ссылаясь на статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 70000,00 руб., в порядке п. 6 договора займа от 11 апреля 2016 года штраф в размере 30000,00 руб., неустойку (пени) в размере 150000,00 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 550,00 руб., услуг представителя в размере 20000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 руб.

Истец Степанюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ипатова Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, в соответствии с расчетом к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 865200,00 руб. (3% х 70000,00 руб.) х 412 дн. (количество дней просрочки), но по решению истца сумма неустойки снижена до 150000,00 руб.

Ответчик Дегтярева М.П. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телефонограмма, согласно которой Дегтярева М.П. намерена участвовать в судебном заседании, представить возражения на исковое заявление. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялись копии искового заявления, определения с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.    

Как установлено судом, 11 апреля 2016 года между Степанюком А.В. и Дегтяревой М.П. заключен договор займа № 8-11/04/16, согласно которому займодавец (Степанюк А.В.) передал заемщику (Дегтяревой М.П.) денежные средства в сумме 70000,00 руб.

Согласно п. 4 договора заемщик обязался вернуть сумму займа 70000,00 руб. в г. Мурманске не позднее 11 декабря 2016 года.

Договор займа № 8-11/04/16 является процентным – 14,286% в месяц, уплата процентов производиться не позднее 11 числа каждого месяца на весь период заключения договора займа, то есть до декабря 2016 года.

В подтверждение получения суммы займа по договору № 8-11/04/16, Дегтярева М.П. написала расписку о получении денежных средств в сумме 70000,00 руб.

Таким образом, сторонами был заключен договор займа в письменной форме, удостоверенный распиской должника.

Из искового заявления следует, что ответчик полученные в долг денежные средства не вернул до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.29 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, штрафа и уплате неустойки (пени), которая получена Дегтяревой М.П. 02 февраля 2018 года, однако оставлена последней без внимания.

Принимая во внимание, что между Степанюком А.В. и Дегтяревой М.П. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа № 8-11/04/16 и составления расписки от 11 апреля 2016 года, ответчик свои обязательства по данному договору займа не исполнила, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70000,00 руб.

Кроме того, в соответствии п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заключая договор займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В силу пункта 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 30000,00 руб., а также неустойку (пени) в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор займа от 11 апреля 2016 года № 8-11/04/16, ответчик согласилась с его условиями. Каких-либо возражений по условиям указанного договора ответчик не заявляла, в судебном порядке условия договора займа ею не оспорены и недействительными не признаны.

В договоре займа стороны согласовали возможность начисления неустойки и штрафа на сумму займа, в случае нарушения сроков его возврата, в связи с чем заявленные Степанюком А.В. требования о взыскании такой неустойки и штрафа суд полагает правомерными.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма неустойки (пени) за период с 12 декабря 2016 года по 29 января 2018 года составила 865200,00 руб. (3% х 70000,00 руб.) х 412 дн. (количество дней просрочки), однако по решению истца размер неустойки снижен до 150000,00 руб. Кроме того, штраф определен в твердой сумме в размере 30000,00 руб.

Суд, проверив данный расчет, принимает его и полагает обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, согласованного и подписанного сторонами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70000,00 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., а всего 250000,00 руб.

Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора оказания юридических услуг от 29 января 2018 года №1, заключенного между Ипатовой Л.Р. и истцом, расписки от 29 января 2018 года, истец за устные и письменные юридические консультации по разрешению гражданского спора между Степанюком А.В. и Дегтяревой М.П. о взыскании суммы долга по договору займа, подготовку заявлений, претензий, исков уплатил 20000,00 руб.

Указанные документы сомнений у суда не вызывают, так как представлены в подлинниках.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Дегтяревой М.П. в пользу Степанюка А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением судебной претензии в размере 550,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанюка А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой М.П., в пользу Степанюка А.В. задолженность по договору займа от 11 апреля 2016 года № 8-11/04/16 в размере 70000,00 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 550,00 руб., услуг представителя в размере 10000,00 руб., государственной пошлины в сумме 5700,00 руб., а всего взыскать 266250,00 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина