Решение по делу № 2а-957/2020 от 06.11.2019

Дело №а-957/2020 (2а-6743/2019;)

26RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

административного истца – Евдокименко А.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Евдокименко А. В. к П. Р. <адрес> в лице начальника П. РОСП М. М. С. и судебного пристава-исполнителя Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко А.В. обратился в суд с административным иском к П. Р. <адрес> в лице начальника П. РОСП М. М. С. и судебного пристава-исполнителя Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 06.09.2019г судебный пристав-исполнитель П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьянова С. В. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с постановкой отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», руководствуясь п.4 ч.1. ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 сг.47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ВС № от 13.0б.2013г

Однако у должника Давыдова В.Г. имущество есть, и это хорошо известно в П. отделе судебных приставов. Так 13.05.2019г. Пятигорский суд <адрес> принял решение, вступившее в законную силу 18.06.2019г., об обращении взыскания на выделенную должнику Давыдову В. Г. 26.11.1967г.р. уроженец <адрес>, прописан: г.<адрес>Каменный, <адрес>, 1/2 часть в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед Евдокименко А.В.

04.09.2019г. был отправлен, и 09.09.2019г был получен к исполнению Пятигорским Городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № от датаг., выданный Пятигорским судом по этому решению.

Данные действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по вынесению постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении ИД взыскателю - считал незаконными.

Постановка судебным приставом-исполнителем П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. отметки: «исполнительный лист исполнен полностью», что по сути является аннулированием исполнительного листа, в исполнительный лист, который не исполнен, является грубым нарушением Закона.

Данные действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по постановке отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» в исполнительный лист, который не исполнен, - считал незаконными.

Все без исключения действия по возбуждению и прекращению исполнительных производств совершаются судебными приставами исполнителями под непременным контролем начальника отдела. В данном случае под контролем начальника П. РОСП М. М. С.. Исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу было прекращено не только с её согласия, что тоже незаконно, но и по её прямому незаконному указанию. Административный истец был у неё на личном приёме по этому исполнительному производству и неоднократно жаловался в УФССП и по факту её бездействия, и по факту её некорректного поведения, и по её выраженной убеждённости, что должник, пользующийся недвижимостью в разных городах <адрес>, страдает от незаконного судебного преследования и что она предъявленные им для исполнения исполнительные листы закроет. Она ему это обещала. И она это сделала. Правда, за подписью судебного пристава-исполнителя Касьяновой С. В..

Данные действия начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей П. Р. Касьяновой С. В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 06.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю и в постановке отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» в исполнительный лист, который не исполнен, - считал незаконными.

Описанными действиями судебного пристава-исполнителя П. Р. Касьяновой С. В. и начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. нарушено его право на справедливое правосудие.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. г С. В. по вынесению постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю -незаконными.

2. Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. - отменить.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от 13.06.2013г.: «исполнительный лист исполнен полностью» -незаконными.

4. Разъяснить факт поставленной в исполнительном листе отметки: «исполнительный лист исполнен полностью».

5. Признать действия начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей П. Р. Касьяновой С. В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю - незаконными.

В судебном заседании административный истец Евдокименко А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в административном исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав–исполнитель П. Р. <адрес>, начальник отдела заместителя старшего судебного пристава Малаштанова М.С., судебный пристав-исполнитель П. Р. <адрес> К. С.В. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явки не являются обязательной и не признаны судом таковыми, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела в адрес суда поступили возражения судебного пристава-исполнителя П. Р. <адрес> К. С.В., согласно которым дата в Промышленный Р. <адрес> поступили заявления от Евдокименко А.В., которые были зарегистрированы в соответствии с пп. 4.4.2 с Приказом ФССП России от дата № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». дата судебным приставом-исполнителем К. С.В. были даны ответы в сроки согласно ст.12 ФЗ № от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», также в соответствии с пп. 4.8.1 Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответ на обращение, поступившее в территориальный орган в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Так же <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес>, рассмотрев уточнение к административному исковому заявлению Евдокименко А.В. к судебному приставу-исполнителю П. Р. <адрес> К. С.В. и начальнику П. Р. <адрес> М. М.С о признании постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отменной постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и признание действие судебного пристава-исполнителя П. Р. <адрес> К. С.В. по постановки отметки в исполнительном документе «исполнительный документ исполнен в полном объеме» незаконным с разъяснением факта постановки данной отметки в исполнительном документе.

<адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> по уточнению к административному исковому заявлению Евдокименко А.В., считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. На дата в Промышленный Р. <адрес> на имя начальника П. Р. <адрес> не поступали заявления, ходатайство или жалобы от Евдокименко А.В. с несогласием или с отменой постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что противоречит доводам Евдокименко А.В. по ненадлежащему руководству и контролю начальником П. Р. <адрес> М. М.С за деятельностью судебного пристава-исполнителя ввереного ей П. Р. <адрес> К. С.В., выразившееся в вынесении незаконного постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из реестра почтового отправления которому был присвоен номер ШПИ 80094940098155, что постановления от дата об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено Евдокименко А.В. дата.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Что касается постановки отметки в исполнительном документе «исполнительный документ исполнен в полном объеме» Промышленный Р. <адрес> в устной форме затребовал исполнительные документы у Евдокименко А.В. для исправления описки в исполнительных листах, на что не было Евдокименко А.В. не были предоставлены, в связи с чем Судебным приставом исполнителем Промышленным РОС <адрес> К. С.В, дата было направлено посредством почтовой связи (ШПИ 80085641529642) требование о предоставлении данных исполнительных листов для исправления описи, в настоящий момент Евдокименко А.В. не предоставил исполнительные листы для исправления описи. Данный момент не как не влечет за собой не законность постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так же <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> по уточнению к административному исковому заявлению Евдокименко А.В., считает его не подлежащим удовлетворению признанию постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю незакоными по следующим обстоятельствам.

На исполнении в П. Р. <адрес> находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 27.07.2012г.; №-ИП, возбужденное 03.12.2012г., №-ИП, возбужденное 18.06.2013г.; №-ИП, возбужденное 04.12.2013г. и №-ИП, возбужденное дата, о взыскании с Давыдова В. Г. в пользу Евдокименко А. В. задолженности на общую сумму 4 429 590,60 руб., возбужденные на основании ст 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Вышеуказанные исполнительные производства согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> были приняты все меры предусмотренные ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве», а именно:

дата составлен акт описи и ареста имущества 2-х комнатной квартиры, по адресу <адрес>, которая была реализована за 728 000 руб., денежные средства перечислены Евдоеименко А.В. и квартира по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 324/32,948, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество принадлежит 3-им лицам, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата составлен акт описи и ареста имущества жилой дом (жилое здание), адрес: <адрес>, долевая собственность 2/3, 1956 года, площадью 40 кв.м., 3 комнаты, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество является единственным жильем должника, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата составлен акт описи и ареста имущества домашнего интерьера на сумму 6300 руб., в результате которого была проведена самостоятельная реализация, денежные средства перечислены Евдокименко А.В., согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Еженедельно осуществлялся выход в адреса по заявлению взыскателя с указанием очередного адреса пребывания Давыдова В.Г., где не было зафиксировано его проживание по данному адресу и не разыскано имущество принадлежащее на праве собственности Давыдову В.Г., согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительным производством регулярно обновляли запросы в контролирующие, регистрирующие органы, а так же в банке, по результатом которых выносились запреты и ограничения, выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке и по результатам которых было взыскано 6052,71 руб., которые были перечислены Евдокименко А.В.

В следствии всех принятых мер и установление факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскания дата судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> К. С.В. были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании с Давыдова В. Г. в пользу Евдокименко А. В. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю были направлены в адрес Евдокименко А. В..

Согласно п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В настоящий момент на исполнение в П. Р. <адрес> находится исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Промышленный районный суд <адрес> в отношении должника Давыдова В. Г., дата г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 1 201 500.00 руб. в пользу взыскателя Евдокименко А. В., зарегистрированного по адресу <адрес>.

дата руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в настоящий момент по данному производству так же проводится полный комплекс мер на выявление имущественного положения должника в настоящее время судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> К. С.В. принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, П. Р. по <адрес> просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Евдокименко А. В..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП Росси по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в П. Р. <адрес> находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 27.07.2012г.; №-ИП, возбужденное 03.12.2012г., №-ИП, возбужденное 18.06.2013г.; №-ИП, возбужденное 04.12.2013г. и №-ИП, возбужденное дата, о взыскании с Давыдова В. Г. в пользу Евдокименко А. В. задолженности на общую сумму 4 429 590,60 руб., возбужденные на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные исполнительные производства согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от дата исполнительное производство на основании ст.ст. п.4 ч.1. ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 сг.47, ст. 6 ФЗ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. Исполнительный лист ВС № от 13.06.2013г. с пометкой: «исполнительный лист исполнен полностью» – возвращен взыскателю.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Также в ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель в праве совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от дата N 34-ФЗ)

-с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор;

-обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> были приняты все меры предусмотренные ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве», а именно:

- дата составлен акт описи и ареста имущества 2-х комнатной квартиры, по адресу <адрес>, которая была реализована за 728 000 руб., денежные средства перечислены Евдокименко А.В. и квартира по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 324/32,948, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество принадлежит 3-им лицам, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- дата составлен акт описи и ареста имущества жилой дом (жилое здание), адрес: <адрес>, долевая собственность 2/3, 1956 года, площадью 40 кв.м., 3 комнаты, в ходе которой был снят арест в связи с тем, что имущество является единственным жильем должника, согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- дата составлен акт описи и ареста имущества домашнего интерьера на сумму 6300 руб., в результате которого была проведена самостоятельная реализация, денежные средства перечислены Евдокименко А.В., согласно ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- осуществлялись выходы в адреса по заявлению взыскателя с указанием очередного адреса пребывания Давыдова В.Г., где не было зафиксировано его проживание по данному адресу и не разыскано имущество принадлежащее на праве собственности Давыдову В.Г., согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы а так же в банке, по результатом которых выносились запреты и ограничения, выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке и по результатам которых было взыскано 6052,71 руб., которые были перечислены Евдокименко А.В.;

Также судом установлено, что на основании всех произведенных действий, дата судебным приставом-исполнителем П. Р. <адрес> К. С.В. были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании с Давыдова В. Г. в пользу Евдокименко А. В. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, были направлены в адрес Евдокименко А. В..

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Однако, в процессе судебного разбирательства установлено, что решением Пятигорского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата судом было решено обратить взыскание на выделенную должнику Давыдову В. Г. 1/2 часть в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед Евдокименко А.В.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений в рамках сводного исполнительного производства.

Следовательно, вынесенное постановление от дата об окончании исполнительного производства и возращение исполнительного листа ВС № от дата являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по вынесению постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю - незаконными, постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г. взыскателю судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. - отменить.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Из оспариваемого постановления от дата следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от дата было окончено соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду установление факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскания.

Однако в противоречие постановлению от дата в исполнительном документа ВС № от 13.06.2013г. судебным приставом-исполнителем неверно была произведена отметка: «исполнительный лист исполнен полностью».

Факт осуществления судебным приставом-исполнителем неверной отметки в исполнительном документе также подтверждаются письменными возражениями судебного пристава-исполнителя К. С.В.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от 13.06.2013г.: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в части разъяснения факта поставленной в исполнительном листе отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» суд считает необходимым отметить, следующее.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Кроме того основания и порядок разъяснения исполнительного документа установлены в ст. 32 Закона N 229-ФЗ.

Разъяснение исполнительного документа может понадобиться в случае:

а) неясности положений самого документа (например, из-за наличия опечаток, грамматических ошибок);

б) неясности способа и порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, заявленные требования в данной части не являются требованиями административно-искового характера, рассматриваемыми в рамках КАС РФ.

Таким образом суд считает необходимым в разъяснении факта поставленной в исполнительном листе отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» административному истцу – отказать.

Рассматривая заявленные требования о признании действия начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей П. Р. Касьяновой С. В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ, являющейся специальной нормой, определяющей требование к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, наделенных публичными полномочиями, в административном исковом заявлении должны быть указаны: дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела административный истец не указал какие конкретно действия начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей П. Р. Касьяновой С. В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю незаконными административному истцу, является незаконными и нарушают его права и законные интересы, а факт нарушения начальником П. Р. УФССП России по <адрес> М. М.С. в рамках заявленных требований и рассматриваемого случая прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения, суд считает необходимым в удовлетворении указанной части заявленных требований административному истцу – отказать.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о применении пропуска сроков исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Глава 18 Закона N 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже было установлено в процессе рассмотрения дела обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем дата.

Из реестра почтового отправления следует, что в адрес административного истца административным ответчиком обжалуемое постановление было направлено почтовым отправлением дата с присвоением ШПИ 80094940098155.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения путем направления соответствующих документов.

Учитывая, что сведений о том, что почтовое отправление было получено административным истцом в материалы дела административным ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям нормы права о пропуске предусмотренного КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд.

Следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Евдокименко А. В. к П. Р. <адрес> в лице начальника П. РОСП М. М. С. и судебного пристава-исполнителя Касьяновой С. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. г С. В. по вынесению постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю -незаконными.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. - отменить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В. по постановки отметки в исполнительном листе ВС № от 13.06.2013г.: «исполнительный лист исполнен полностью» - незаконными.

В удовлетворении оставшихся административных исковых требований о разъяснении факта поставленной в исполнительном листе отметки: «исполнительный лист исполнен полностью» и признании действия начальника П. Р. УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С. по ненадлежащему руководству и контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя вверенного ей П. Р. Касьяновой С. В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 06.09.2019г об окончании и возвращении исполнительного листа ВС № от 13.06.2013г взыскателю незаконными административному истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №а-957/2020

Судья: ________________ / Е.В. Степанова