Решение по делу № 2а-984/2019 от 25.02.2019

Дело №а-984/19

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года.                Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к НГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления о расчете алиментов, перерасчете алиментов,

                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к НГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления о расчете алиментов, перерасчете алиментов, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    В обоснование административного иска указано следующее:

Согласно решению Мирового судьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, как должнику, назначены алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 Владислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме по три тысячи рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должник добросовестно оплачивал установленную мне судом сумму.

В сентябре 2016 года в УФССП по <адрес> Новороссийский ГОСП обратилась бывшая супруга истца - ФИО3 с заявлением по вопросу неоплаты истцом алиментов. После чего он был вызван для дачи объяснений по данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО9

Должником были даны пояснения, что задолженностей не имеет, все платит и даже переплачивает и предоставил все подтверждающие документы. После данных пояснений судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал и рассчитала сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил алименты в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. По сумме задолженности в размере <данные изъяты> возражать не стал, так как действительно в 2012 году открыл счет в банке своему сыну и перевел ему сумму в размере <данные изъяты>, как ему пояснила ФИО9 - данный перевод нельзя по закону засчитать как алименты.

После чего должник попросил Онищенко постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выслать ему официально в бухгалтерию по месту работы для удержания с него суммы задолженности в размере <данные изъяты>, так как переводить на счет своей бывшей супруги учитывая ее необъективные жалобы в его адрес, опасался. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено на работу не было.

ДД.ММ.ГГГГ должнику из бухгалтерии по его месту работы сообщили, что по факсу пришло Постановление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО9, об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>.

    Должник позвонил Онищенко по данному вопросу и попросил разъяснить - откуда образовалась такая огромная задолженность, на что Онищенко пояснила, что есть новое решение суда, согласно которому установлена сумма алиментов в размере <данные изъяты>. Но нет никакого нового решения суда, Онищенко ввела в заблуждение, понимая, что превысила свои полномочия. Должник неоднократно приходил на прием к Онищенко, но попасть так и не смог по независящим от него обстоятельствам (то она была в отпуске, то на больничном, то вообще перевелась или уволилась, а по его делу никто не назначен т.к. большая проблема с кадрами).

    При одном из посещений Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП должнику стало известно, что есть еще одно Постановление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО10 о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В конце ноября 2018 года должник попал на личный прием к заместителю начальника городского отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11, выслушав суть обращения, он пригласил пристава-исполнителя для дачи пояснений, ФИО10 пояснила, что с проблемой знакома, что во всем виновата ФИО9, что должник действительно не имеет задолженностей и уже переплатил приличную сумму, что она все исправит, но сейчас не работает программа, попросила прийти на следующей неделе ДД.ММ.ГГГГ В установленное время должник явился, но ФИО10 на рабочем месте не застал, позвонил ей, но она не ответила, после чего отправил смс с напоминанием о приеме, на что получил ответ, что она заболела и переносит прием на понедельник. В понедельник застать ее на месте тоже не удалось, на телефон не отвечала на протяжении всей недели. В канцелярии пояснили, что Каряченец ушла в отпуск.

С указанными действиями должник не согласен, поскольку они нарушают его права. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время он получаю зарплату после всех вышеуказанных постановлений в размере <данные изъяты> в месяц, при этом имеет на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 Вячеслав ДД.ММ.ГГГГ г.р., и беременную не работающую жену.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если зарплата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов взыскателя и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ должником была подана жалоба на имя начальника Новороссийского городского отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12 по всем вышеуказанным фактам разобраться и отменить незаконно вынесенные постановления, но ситуация не изменилась, официального ответа в нарушение части 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ я не получил, (в канцелярии Новороссийского городского отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> должнику ответили, что его жалоба отписана на пристава-исполнителя, который в настоящее время уволился и пока на работу не примут нового: «Ваша жалоба останется без рассмотрения»).

В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями не были запрошены необходимые сведения, информация, справки для установления обстоятельств, на которые я ссылался в жалобе.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должником была подана жалоба на имя Прокурору города ФИО13 Стугоног на бездействие Новороссийского городского отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес>. На данную жалобу он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №и-19/1509 за подписью заместителя прокурора города ФИО14 Рыбалко, о том, что ему необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 обратилась с официальным письменным заявлением в адрес ФССП по <адрес> с сообщением о том, что с 2010 года алименты должник платит не регулярно и неисправно, приложив к заявлению копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Судебный пристав-исполнитель на тот момент ФИО2 постановила «исполнительное производство № окончить, копию данного постановления направить взыскателю, что и было сделано согласно отметки с исходящим № отДД.ММ.ГГГГ. Также в своем заявлении гр. ФИО3 сообщила, что должник до 2014 года на протяжении трех лет алименты не платил вообще. Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтвердила сама гражданка ФИО3 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается имеющимися в деле материалами. В связи с тем, что ФИО3 имеет высшее юридическое образование, то она не могла не понимать юридических последствий, которые наступили в результате подачи ей ложных сведений в адрес Новороссийского городского отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Также в материалах дела имеется определение Мирового судьи участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд установил, ФИО3 (ФИО1) А.А. и Судебный пристав - исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установив индексацию размера взысканных алиментов. Также в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО1 (ФИО3) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме по <данные изъяты> ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.

В решении мирового судьи предельно точно и ясно указанно: мотивы принятия такого решения, какие действия должны будут произвести стороны в порядке исполнения указанного решения, содержатся необходимые сведения, оказывающиеся при вынесении решения. Разъяснить решение суда, не изменяя его содержание не предоставляется возможным.

На основании изложенного мировой суд <адрес> отказал ФИО3 и ФИО9 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Судебным приставом-исполнителем Онищенко было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>

На основании ч.1-2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО9 необоснованно, так при расчете задолженности за весь период необходимо подтвердить факт уклонения должника от уплаты алиментов, в связи с чем постановление не содержит обоснованности расчета задолженности за период свыше трехгодичного срока.

Как следует, из справки МБУ «Безопасный город» должник официально работает в данной организации в период с марта 2016 года по настоящее время, получаю заработную плату.

За период времени с 2010 по 2014 удержания по алиментам из заработной платы в принудительном порядке не производились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не уклонялся от уплаты алиментов. При данных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период свыше трехгодичного срока, предшествовавшего вынесению обжалуемого постановления.

В результате необоснованного расчета только за 2008 г. по декабрь 2014 года задолженность составила <данные изъяты>, которую с должника удержали не законно. В период времени с 2015 по настоящие время с него продолжают удерживать 70% от зарплаты в счет долга, образовавшегося в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

При указанных выше обстоятельствах, постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2017г. является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель ответчика - НГО УФССП России по <адрес> в судебном заседании административный иск не признал по мотивам, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, размер задолженности определен в постановлении правильно.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по мотивам, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, размер задолженности определен в постановлении правильно.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании частей 2-4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме определяется судебным приставом-исполнителем. Алиментные платежи, взысканные в твердой денежной сумме подлежат индексации.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №    140307/15/23054-ИП о взыскании с ФИО1 алиментных платежей в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>

Следовательно, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, так как оно вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В судебном заседании административное исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ, и если административный ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске административным истцом указанного срока, то суд выносит решение по существу административного искового заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить административное исковое заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в административном исковом заявлении требования правомерны.

Таким образом, исходя из правового единства приведенных положений закона следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Как усматривается из административного искового заявления, настоящее заявление подано АФК в суд в феврале 2019 года.

Как указывает сам административный истец, о том, что у него имеется задолженность по алиментам ему стало известно тогда, когда бухгалтерией предприятия стали удерживаться алиментные платежи, т.е. в марте 2017 г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому заявило о применении последствий пропуска установленного Законом срока.

Пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности соблюдена установленная законом процедура вынесения постановления, лицо, его вынесшее, имело полномочия на производство исполнительных действий, оны было произведены в рамках исполнительного производства по существу исполнения решения суда о взыскании алиментов, произведен соответствующий расчет.

Если должник не согласен с расчетом задолженности, то ему разъяснялось, что он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства оп определении размера алиментов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к НГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления о расчете алиментов, перерасчете алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

СУДЬЯ