Решение от 25.08.2021 по делу № 2-6770/2021 от 15.07.2021

72RS0014-01-2021-011164-35

        №2-6770/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              25 августа 2021 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6770/2021 по иску Жуковой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Шевченко ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Шевченко ФИО8. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов истца в органах прокуратуры, полиции, судах общей юрисдикции, арбитражном суде, а также других государственных и иных органах, по событию дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по ведению дела составила <данные изъяты>. Истец произвела оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд ответчиком было подано исковое заявление о возмещении с Голицына ФИО10. морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования в части материального ущерба. При этом суть искового заявления и просительная часть оформлены на 1 странице формата А4. Как следует из материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал в начале судебного заседания, однако данное гражданское дело по существу не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно заявил о дополнительной оплате своих услуг для представления интересов в следующем судебном заседании, на что истец возразила, и ответчик устно отказался от дальнейшей работы. Считает, что условия договора выполнены не в полном объеме, исполнены ненадлежащим образом, что повлекло для истицы дополнительные затраты. Недоработки исковых требований осложнили поддержание иска в полном объеме заявленных требований, составленного ответчиком, что значительно ухудшило положение истца. Частично оригиналы документов в ноябре 2020 года через третье лицо были переданы истице в связи с отказом от исполнения договора. Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в другую организацию. Требование(претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. За отправку почтового отправления истец произвела оплаты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она сделала распоряжение об отмене доверенности, выданной на бланке №, за которое произведена оплата в размере <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением). В соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию судом, в пользу потребителя. Считает, что действия ответчика, а именно завышенная сумма за данный вид услуг, шантажирование, юридическая безграмотность ответчика, привели ее к очередному стрессу, волнениям. В связи с этим истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просила признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ИП Шевченко ФИО11 оплату по договору <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию; неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Жукова ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Ответчик ИП Шевченко ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ИП Шевченко ФИО14. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП Шевченко ФИО15 принял на себя обязательства об оказании юридических услуг в рамках события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору в части оплаты были исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Жуковой ФИО16 к Голицыну ФИО17 о взыскании материального ущерба. Исковые требования Жуковой ФИО18 к Голицыну ФИО19 о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения. В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Голицына ФИО20. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.69-76, 80-87).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания услуг, стоимость услуг по ведению конкретного дела составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова ФИО21 оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением, или ненадлежащим исполнением затраты.

Как следует из объяснений в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно заявил о дополнительной оплате своих услуг для представления интересов в следующем судебном заседании, на что истец возразила, и ответчик устно отказался от дальнейшей работы. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом по договору было оплачено <данные изъяты>, а ответчик в дальнейшем отказался от выполнения работы без доплаты, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 02.07.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату распоряжения об отмене доверенности № в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░23.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░