Решение по делу № 1-275/2023 от 26.04.2023

                                                                                                                                               Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                           г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                       Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

              при секретарях судебного заседания – Бурдине И.Г.,

                                                                                 Садиковой Л.А.,

    с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

                                                                                 Кравцова В.В.,

                          представителя потерпевшего – ФИО23,

                                                          защитника – Ганжа В.В.,

                                                        подсудимой – Акимовой Э.Ш.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приказом Муниципального казенного учреждения Управления образования администрации <адрес> Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым" (далее по тексту – СОШ №), расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором была наделена, в том числе обязанностями по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств образовательного учреждения, а также имущества, переданного образовательному учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

В соответствии с Уставом СОШ №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, как директор указанного образовательного учреждения, была наделена полномочиями, в том числе представлять интересы образовательного учреждения, действовать от его имени без доверенности; распоряжаться средствами и имуществом образовательного учреждения в порядке, установленном действующим законодательством, определенном Учредителем, Управлением, настоящим Уставом; заключать договоры (контракты); в пределах компетенции издавать приказы и распоряжения.

Согласно Устава, ФИО2 была наделена полномочиями по осуществлению текущего руководства деятельностью образовательного учреждения.

Таким образом, ФИО2, являясь директором СОШ №, в связи с возложенными обязанностями и представленными полномочиями, постоянно исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах своей компетенции, то есть являлась должностным лицом.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь побуждениями карьеризма, желая приукрасить действительное положение дел в вверенном ей образовательном учреждении, желая скрыть свою некомпетентность, факт не поставки в вверенное ей образовательное учреждение оснащения (оборудования), желая создать ложную видимость по эффективному и своевременному освоению и расходованию бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение муниципального задания для нужд образовательного учреждения, а также с целью скрыть возможные последствия, связанные со срывом образовательного процесса в связи с открытием школы, в период с       ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в учебном корпусе СОШ №, по адресу: <адрес>, совершила ряд входящих в круг ее должностных полномочий действий при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых ФИО2, как должностное лицо, была наделена соответствующими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекло тяжкие последствия.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в служебном кабинете №, расположенном в учебном корпусе СОШ № по адресу: <адрес>, между муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым" в лице директора ФИО2 (далее по тексту – Заказчик), и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>"), в лице генерального директора Свидетель №4 (далее по тексту – Поставщик), были заключены четыре муниципальных контракта: №ШК-44-01 на поставку оснащения для кабинета биологии, общая стоимость муниципального контракта составила 286.926,00 рублей; №ШК-44-02 на поставку оснащения кабинета химии, общая стоимость контракта составила 399.500,00 рублей; №ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики, общая стоимость контракта составила 343.060,00 рублей; №ШК-44-09 на поставку оснащения для кабинета географии, общая стоимость контракта составила 190.440,20 рублей. В соответствии с условиями заключенных контрактов, поставщик обязался поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме, размере и сроке.

Согласно положениям п.3.2 указанных муниципальных контрактов, платеж муниципального контракта производится в течение двадцати банковских дней по факту поставки товара согласно выставленного счета на оплату. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по контракту производится муниципальным заказчиком, по безналичному расчету путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленных и надлежащим образом оформленных документов исполнителя: счета, товарной накладной, с учетом порядка поступления бюджетного финансирования, утвержденного Министерством финансов Республики Крым. Датой поставки товара считается момент подписания товарной накладной муниципальным заказчиком.

ООО «<данные изъяты>», в нарушение условий указанных муниципальных контрактов № ШК-04-09 на поставку оснащения для кабинета географии от ДД.ММ.ГГГГг.; № ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики от ДД.ММ.ГГГГ; № ШК-44-01 на поставку оснащения для кабинета биологии от ДД.ММ.ГГГГг.; № ШК-44-02 на поставку оснащения для кабинета химии от ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по поставке товара не выполнило, не осуществив Заказчику поставку оснащения (оборудования) для кабинетов биологии, химии, физики, географии.

ФИО2, достоверно зная об указанных нарушениях условий исполнения контрактов со стороны Поставщика, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете № в учебном корпусе СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых она была наделена как директор соответствующими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь побуждениями карьеризма, желая приукрасить действительное положение дел в вверенном ей образовательном учреждении, желая скрыть свою некомпетентность, факт не поставки в вверенное ей образовательное учреждение оснащения (оборудования), желая создать ложную видимость по эффективному и своевременному освоению и расходованию бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение муниципального задания для нужд образовательного учреждения, а также с целью скрыть возможные последствия, связанные со срывом образовательного процесса в связи с открытием школы, в нарушение положений ст.ст.711, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.72, п. п.1, 3, 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1,7 ст.94, ч.1 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возложенных на нее обязанностей и полномочий, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СОШ №, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения имущественного вреда Администрации <адрес> Республики Крым, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, подписала от имени Заказчика документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы поставке оснащения (оборудования) в образовательное учреждение в полном объеме, а именно: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. о якобы выполненной поставке и получении в полном объеме оборудования для оснащения кабинета биологии по муниципальному контракту №ШК-44-01 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. о якобы выполненной поставке и получении в полном объеме оборудования для оснащения кабинета химии по муниципальному контракту №ШК-44-02 от ДД.ММ.ГГГГг.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. о якобы выполненной поставке и получении в полном объеме оборудования для оснащения кабинета физики по муниципальному контракту №ШК-44-03 от ДД.ММ.ГГГГг.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. о якобы выполненной поставке и получении в полном объеме оборудования для оснащения для кабинета географии по муниципальному контракту №ШК-44-09 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ФИО2 были поставлены резолюции «бух. оплатить» в счетах на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 286.926,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 399.500,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 343.060,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 190.440,20 рублей.

ФИО2, подписав в пределах своей компетенции товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения о поставке и принятии от ООО «<данные изъяты>» оснащения по муниципальным контрактам в полном объеме, злоупотребляя своими служебными полномочиями, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передала их в бухгалтерию отдела Муниципального казённого учреждения Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым, для подготовки необходимых платежных документов и перечисления на расчетный счет Поставщика предусмотренных контрактами денежных средств в общей сумме 1.219.926,20 рублей за товар, который фактически поставщиком в указанное образовательное учреждение поставлен не был.

После оформления всех необходимых платежных документов и их подписания, а также утверждения заявок на кассовый расход, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Управлением федерального казначейства по <адрес> с банковского счета №, открытого в отделении по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в отделении РНКБ Банк (ПАО) по <адрес>, были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 1.219.926,20 рублей на основании следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 286. 926,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 399.500,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 343.060,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190.440,20 рублей, за товарно-материальные ценности, которые фактически в образовательное учреждение поставлены не были. Однако впоследствии по данным учета инвентаризации числились на балансе образовательного учреждения как оприходованные, хотя при этом на момент перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» фактически не поступили в адрес школы.

Таким образом, указанные незаконные действия директора СОШ № ФИО2, совершенные путем злоупотребления должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в неэффективном осуществлении государственной закупки, неэффективном освоении и расходовании бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципального задания для нужд учреждения, а также повлекли причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба Администрации <адрес> Республики Крым вследствие нецелевого расходования бюджетных средств на общую сумму 1.219.926,20 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признала частично.

Пояснила о том, что в ноябре 2016г. она была назначена на должность директора СОШ №. К началу учебного года – к ДД.ММ.ГГГГг. школа была фактически полностью укомплектована всем необходимым. Вместе с тем, этап лицензирования пройден не был. Из выделенного летом 2017г. дополнительного финансирования было принято решение дооснастить учебным оборудованием кабинеты физики, химии, биологии и географии, что было необходимо для лицензирования школы. Через сеть Интернет были найдены поставщики, из которых самые низкие цены предлагались ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ею были подписаны муниципальные контракты. Через некоторое время стало поступать оснащение (оборудование) для указанных учебных кабинетов. В конце сентября 2017г. представитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 сообщила, что не сможет поставить оборудование в полном объеме, поскольку закончились денежные средства. Попросила в полном объеме оплатить заключенные контракты, обещая сразу же после этого привезти недостающее оснащение, находившееся якобы в <адрес>. В связи с чем, она подписала все необходимые документы для перечисления бюджетных денежных средств указанному юридическому лицу. В октябре 2017г. Свидетель №6 довезла часть оборудования, а уже в ноябре месяце фактически перестала выходить на связь, отвечать на претензии. Выяснилось, что по указанному Свидетель №6 в документах адресу, ООО «<данные изъяты>» не находилось. Как должностное лицо – директор школы, на момент подписания товарных накладных, счетов на оплату, знала о том, что товар в полном объеме в школу не поставлен. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияло на качество учебного процесса. В 2019г. она вместе с иными учителями, за собственные денежные средства, докупила все недостающее оборудование в кабинеты физики, химии, биологии и географии. ФИО2 пояснила, что не согласна с суммой причиненного ущерба, а также с квалифицирующим признаком «тяжкие последствия». В связи с чем, просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО23 о том, что СОШ № были выделены денежные средства для оснащения всем необходимым кабинетов физики, химии, биологии, географии. Директором школы ФИО2 были заключены муниципальные контракты, приняты работы, подписаны товарные накладные, счета на оплату, однако, как выяснилось позже, оборудование поставлено в полном объеме не было. С учетом уточненного гражданского иска, представитель потерпевшего просила взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> материальный ущерб в размере 489.780,40 руб.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. она является директором СОШ №. Указанную школу до нее возглавляла подсудимая ФИО2 При вступлении в должность, она, осмотрев учебные классы, поняла, что несколько кабинетов не имеют комплектования, что препятствует нормальному образовательному процессу. Претензии у нее были к четырем кабинетам, но наиболее вопиющая ситуация была в кабинетах географии и химии, где отсутствовали приборы, атласы и т.д., необходимые для учебы. Была проведена инвентаризация нефинансовых активов, выявившая допущенные нарушения требований закона. Был установлен факт неисполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам поставщиком, а также утеря с ним какой-либо связи. В связи с чем, ею была поставлена задача заместителю директора по административно-хозяйственной части устранить нарушения путем укомплектования классов всем необходимым. При этом, ее, как нового руководителя, не интересовало, каким образом будет решаться данный вопрос. Через некоторое время учебные классы получили необходимое оснащение и оборудование;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что с сентября 2018г. он работает в СОШ № в должности специалиста по охране труда. Обстоятельства заключения и невыполнения муниципальных контрактов ему неизвестны. Во время его работы в школе было установлено, что стоимость не поставленного оборудования составляет около 500.000 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что она работала в СОШ № в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. В 2017г. директором школы ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» были заключены четыре муниципальных контракта по оснащению учебным оборудованием кабинетов физики, химии, биологии, географии. Видела как в школу начало поставляться оборудование сразу по четырем контрактам. Ею и директором были подписаны акты о поставке оборудования в классы физики и биологии. Часть товара на момент подписания товарных накладных была действительно в наличии, часть товара поставщик обещал довезти позже. Однако данный процесс стал безосновательно затягиваться, телефонные звонки, претензии представители поставщика стали игнорировать. Заключенные контракты по вине поставщика исполнены не были;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в СОШ № учителем химии. Знала о заключенном контракте на поставку оборудования в кабинет химии. Осенью 2017г. было поставлено оборудование, однако не в полном объеме. Ей было сказано о том, что все необходимое оборудование для кабинета будет допоставлено позже, в связи с чем она подписала необходимые документы. Также свидетель подтвердила оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показания данные ею в ходе предварительного следствия о том, что примерно в конце сентября 2017г. к ней обратилась заместитель директора школы Свидетель №5 и сообщила о необходимости подписать товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. о поставке оборудования для кабинета химии на сумму 399.500 рублей. Пояснила, что это необходимо сделать в интересах школы, фактически поставщики в скором времени поставят в школу все необходимое недостающее оборудование. В связи с чем, подписала данную товарную накладную без фактического получения оборудования по ней. В указанной накладной уже имелись подписи как директора фирмы поставщика, так и директора школы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в школе была проведена инвентаризация нефинансовых активов, составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости). Инвентаризационная опись о том, что в кабинете химии все в наличии, подписала она вместе с иными членами инвентаризационной комиссии. Фактически инвентаризация не проводилась. Акт инвентаризации ей принесла на подпись заместитель директора по административно-хозяйственной части Свидетель №2, пояснив, что оборудование будет поставлено в кратчайшие сроки. Поскольку в акте уже стояли подписи всех остальных членом комиссии, в том числе директора ФИО2 она тоже подписала данный документ. На самом деле, оснащение (оборудование) для кабинета химии по муниципальному контракту по состоянию как на 27 сентября, так и на ДД.ММ.ГГГГг., поставлено в школу не было. Примерно через несколько недель после подписания ею товарной накладной, в школу была осуществлена поставка оборудования по четырем контрактам, однако оборудование для кабинета химии не было поставлено в полном объеме. Необходимое оборудование не было поставлено и в дальнейшем, в связи с чем, недостающее оснащение было восстановлено собственными силами (т.5 л.д.60-64,165-170);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что он работает в СОШ № учителем географии. Знал о заключенном контракте на поставку оборудования в кабинет географии. В конце сентября 2017г. было поставлено оборудование, однако не в полном объеме. Он интересовался у директора школы ФИО2, где остальная часть оборудования, на что последняя заверила его, что все будет допоставлено позже. ДД.ММ.ГГГГг. подписал товарную накладную о поставке оборудования для кабинета географии в полном объеме. При этом в документе уже стояла подпись директора школы. Фактически же оборудование поставлено в полном объеме не было. ДД.ММ.ГГГГг. в школе была формально проведена инвентаризация нефинансовых активов. Им был подписан акт инвентаризации, хотя часть оборудования отсутствовала. Впоследствии им собственными силами была произведена доукомплектация кабинета все необходимым оборудованием и инвентарем;

          - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что в 2017г. открывалась СОШ №, и она была принята на работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе. Поскольку необходимо было оборудовать кабинеты географии, химии, биологии, физики соответствующим оборудованием, директором школы были заключены контракты на поставку оснащения для указанных кабинетов. Примерно в конце сентября 2017г. стали приходит ящики и коробки с оборудованием. Однако, оборудование в полном объеме поставлено не было. В связи с чем, ФИО2 и учителя докупали за свой счет недостающее оборудование;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что ранее она являлась бухгалтером в Муниципальном казенном учреждение «Центр централизованного обслуживания общеобразовательных организаций». За ней была закреплена в том числе МБОУ СОШ №, по которой она вела бухгалтерскую отчетность, занималась постановкой на учет ТМЦ. Фактически инвентаризация по поставленному оборудованию ООО «<данные изъяты>» не проводилась. Она приезжала в МБОУ «СОШ №» для проведения инвентаризации, но на тот момент фактически оснащение в школу для кабинетов биологии, географии, физики, химии поставлено не было. То есть оборудование отсутствовало. Поскольку необходимо было закрыть инвентаризацию, и ей сообщили в школе, что поставщик обязался поставить все оборудование в кратчайшие сроки, она подписала акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. без фактической поставки оснащения.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей:

-    ФИО21 о том, что с 2017 по 2018г.г. в СОШ № он занимал должность ремонтника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В августе 2019г. по просьбе директора школы ФИО2 он занимался вопросами поиска поставщиков оборудования для школы. Выступая в качестве контрактного управляющего, среди поставщиков было выбрано ООО «<данные изъяты>», предложившего наиболее низкую цену. В начале сентября 2017г. представитель ООО «<данные изъяты>» по имени ФИО3 привезла в школу проекты контрактов на поставку оборудования для классов. После их изучения директором школы ФИО2, были подписаны муниципальные контракты на поставку оснащения для кабинетов географии, химии, биологии, физики. Инвентаризация в школе ДД.ММ.ГГГГг. была проведена формально, оборудование, закупленное по муниципальным контрактам, отсутствовало (т.5 л.д.70-75);

- ФИО14, работавшего в МБОУ «СОШ № <адрес>» в должности специалиста по охране труда, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.5 л.д.146-149);

- ФИО15 о том, что с 2017 года она работает СОШ № на должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В начале 2018 года ФИО2 была уволена с должности директора школы, так как ей управлением образования не был продлен контракт. На основании приказа нового директора школы - ФИО17 была проведена инвентаризация нефинансовых активов, в ходе которой было установлено, что по муниципальным контрактам заключенным ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «<данные изъяты>» на поставку оснащения (оборудования), не было поставлено оснащение (оборудование) на сумму свыше 400 000 рублей (т.5 л.д.81-83);

- ФИО16 о том, что она с 2014 года является директором Муниципального казенного учреждения «Центр централизованного обслуживания общеобразовательных организаций». С муниципальными учреждениями <адрес> Республики Крым у Центра заключены договоры на облуживание и ведение бухгалтерского учета, которые осуществляются непосредственно в детских садах, школах и учреждениях дополнительного образования. МБОУ СОШ № <адрес> являлась новой школой, которую до начала учебного 2017 года необходимо было оснастить оборудованием. В связи чем, директор школы ФИО2 подала запрос в Управление образование о выделении денежных средств на иные цели в сумме 4 920 785 рублей 85 копеек. Указанные денежные средства были выделены школе для закупки оборудования и необходимого оснащения. Оплата муниципальных контрактов производилась через казначейство <адрес>. «МБОУ СОШ № <адрес>» по вышеуказанным денежным средствам полностью отчиталось. В октябре 2017 года в МБОУ «СОШ № <адрес>» была проведена инвентаризация с участием бухгалтера Свидетель №7, в ходе которой, на основании предоставленных актов инвентаризации (сличительных ведомостей) недостачи и излишков не было выявлено. В феврале 2018 года на должность директора МБОУ «СОШ № <адрес>» была назначена ФИО17, которая провела инвентаризацию поставленного оснащения (оборудования) согласно муниципальным контрактам, заключенным между школой и ООО «<данные изъяты>». В ходе которой был установлен факт поставки оборудования не в полном объеме. В ходе проведения внеплановой инвентаризации в 2019г. была выявлена недостача оснащения (оборудования) на сумму свыше 400 000 рублей (т.5 л.д.84-88);

- ФИО18, являющейся заместителем начальника управления -начальником отдела общего образования МКУ Управление образования Администрации <адрес> о том, что в их ведомстве находятся все образовательные муниципальные учреждения, детские сады, школы, и учреждения дополнительного образования. Приказом начальника Управления образования директором МБОУ «СОШ № <адрес>» была назначена ФИО2, которая, согласно трудового договора, устава МБОУ СОШ №, несла полную материальную ответственность за сделки заключаемые с контрагентами. Поскольку школа является самостоятельным юридическим лицом, ее директор уполномочен подписывать первичную документацию (договора, контракты, акты выполненных работ счета -фактуры и т.д.). ФИО2 не сообщила, что ТМЦ по заключенным ею контрактам с ООО «<данные изъяты>» фактически не поставлены в учебное заведение. ФИО2 могла скрывать указанные факты, возможно опасаясь применения мер дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения с должности. Также, ФИО2 были внесены недостоверные сведения в акты инвентаризации о том, что оборудование находится на балансе школы (т.5 л.д.102-105);

- Свидетель №9, являющегося учителем информатики МБОУ «СОШ №», о том, что в ходе проведения инвентаризации в школе ДД.ММ.ГГГГг. им проверялось и смотрелось наличие только того оборудования, которое относилось к его компетенции. Наличие оборудования, поставленного для кабинетов физики, химии, биологии, географии, им не проверялось. Инвентаризационные ведомости были подписаны им, поскольку их ранее подписало материально ответственное лицо – Свидетель №2, вместе с председателем комиссии - директором ФИО2 (т.5 л.д.120-123);

- Свидетель №6 о том, что ранее она была неофициально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», которое было организовано Свидетель №4, являвшимся генеральным директором данного общества. Она являлась менеджером по продажам с правом подписания договоров. Деятельность ООО «<данные изъяты>» заключалась в поставке наглядных пособий, учебного оборудования, компьютерной техники, мебели ученической и обычной, а также поставка интерактивного оборудования в школы, детские сады. Примерно в июле 2017 года ей позвонила директор МБОУ «СОШ» ФИО2 и поинтересовалась, занимаются ли они поставками оборудования для школ, попросила показать прайсы с ценами. Согласовав все необходимые условия, ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете директора ФИО2 в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, были подписаны следующие контракты: муниципальный контракт №ШК-44-01 на поставку оснащения для кабинета биологии на сумму 286 926 рублей; муниципальный контракт №ШК-44-02 на поставку оснащения для кабинета химии на сумму 399 500 рублей; муниципальный контракт №ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики на сумму 343 060 рублей; муниципальный контракт №ШК-44-09 на поставку оснащения для кабинета географии на сумму 190 440,20 рублей. В конце сентября 2017 года в школу были привезены товарные накладные и счет фактуры на поставку оснащения в полном объеме. При этом, она пояснила ФИО2, что сначала необходимо перечислить ООО «<данные изъяты>» денежные средства, чтобы закупать необходимое оборудование, хотя согласно муниципальных контрактов оплата должна была производиться только после полной поставки оборудования по контрактам в течении 20 дней. Оборудование было поставлено частично первый раз ДД.ММ.ГГГГг., которое она привозила лично и передавала Свидетель №5 Второй раз она привезла оснащение примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце ноября 2017г. была поставлена еще часть оборудования. В полном объеме оборудование поставлено не было, поскольку у предприятия закончились денежные средства (т.5 л.д.132-136,179-184);

- Свидетель №4 о том, что ООО «<данные изъяты>» занималось комплексным обеспечением предприятий, а именно поставкой оборудования, канцелярии, по сути, занималась перепродажей товаров. У ООО «<данные изъяты>» не было никаких капиталов, в том числе, движимого и недвижимого имущества. У ООО «<данные изъяты>» не было возможности поставить оборудование в МБОУ «СОШ» № <адрес> по причине отсутствия у организации каких-либо активов, уставной капитал организации составлял 10 тыс. рублей (т.2 л.д.85-86);

- ФИО19 о том, что в 2014 году им было организовано ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся генеральным директором. Основным видом деятельности являлись клининговые услуги, т.е. уборка помещений, территорий, а также дополнительные услуги - озеленение и мелкий ремонт помещений. Предприятием неоднократно подавались заявки на участие в закупках работ по уборке, озеленению, однако тендеры ни разу не выигрывались. Предприятие не размещало каких-либо коммерческих предложения по поставке оборудования для классов химии, физики, географии, и биологии в 2017 году, так как это не входило в сферу его деятельности. О том, что от его имени были предоставлены в МБОУ «СОШ № <адрес>» коммерческие предложения, ему ничего не известно. После обозрения предоставленных коммерческих предложений от его имени по поставке оснащения для школы, пояснил, что реквизиты, указанные в данных коммерческих предложениях на поставку оснащения для классов географии, химии, физики, биологии, являются его. При этом подпись выполнена не им, а оттиск печати похож на его. Печать ООО «<данные изъяты>» находится у него в личном пользовании, никому её не передавал (т.5 л.д.77-79);

- Свидетель №1 о том, что в 2014 году им было организовано ИП Свидетель №1, основным видом деятельности являются клининговые услуги, т.е. уборка помещений, территорий, а также дополнительные услуги - озеленение и мелкий ремонт помещений. МБОУ «СОШ № <адрес>» ему известна, так как зимой 2017 года ему поступило предложение от ООО «<данные изъяты>» произвести мойку окон в данном муниципальном учреждении, т.е. фактически он находился на субподряде. Работы были выполнены в короткий срок, при этом с кем-либо из должностных лиц школы не контактировал. Кроме того, им не подавались какие-либо коммерческие предложения в адрес «МБОУ «СОШ № <адрес>» на поставку оснащения для классов в 2017 году, так как это не входит в сферу его деятельности. После обозрения предоставленных коммерческих предложений от его имени, пояснил, что реквизиты, указанные в данных коммерческих предложениях, являются его. При этом подпись выполнена не им, а оттиск печати похож на его. При этом печать ИП находится у него в личном пользовании, предоставлял печать бухгалтеру для отчетности в конце года. Каким образом в коммерческих предложениях появился данный оттиск печати, ему неизвестно (т.5 л.д.94-96).

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом осмотра документов - приказа МБОУ «СОШ №» МО ГО Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГг. № «О назначении инвентаризационной комиссии по оснащению кабинетов»; акта о результатах проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ООО «<данные изъяты>» не исполнены обязательства по поставке оборудования в МБОУ «СОШ №»для кабинета биологии на сумму 83.988,00 руб., для кабинета географии на сумму 36.530,00 руб., для кабинета физики на сумму 213.245,00 руб., для кабинета химии на сумму 161.698,00 руб., а всего на сумму 495.461,00 руб.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг., в которых указаны позиции по оснащению по которым была допущена недопоставка; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг.; инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми по состоянию на октябрь 2017г. не оприходованных нефинансовых активов, а также недостачи не имелось (т.1 л.д.78-131, т.3 л.д.64-86,200-218);

- протоколом осмотра документов – муниципального контракта №ШК-44-01 на поставку оснащения для кабинета биологии от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.; муниципального контракта №ШК-44-02 на поставку оснащения для кабинета химии от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.; муниципального контракта №ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., счета-фактуры № б/д; муниципального контракта №ШК-44-09 на поставку оснащения для кабинета географии от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., счета-фактуры № б/д., коммерческого предложение ООО «<данные изъяты>»; коммерческого предложения ИП Свидетель №1; коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>»; коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.132-225);

- платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении бюджетных денежных средств за проданный/отгруженный товар (оборудование для кабинета биологии) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно муниципального контракта №ШК-44-01 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 286.926,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении бюджетных денежных средств за проданный/отгруженный товар (оборудование для кабинета химии) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно муниципального контракта №ШК-44-02 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 399.500,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении бюджетных денежных средств за проданный/отгруженный товар (оборудование для кабинета физики) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно муниципального контракта №ШК-44-03 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 343.060,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении бюджетных денежных средств за проданный/отгруженный товар (оборудование для кабинета географии) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно муниципального контракта №ШК-44-09 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 190.440,20 руб. (уголовное дело №, т.1 л.д.145,157,166,174);

- Уставом МБОУ «СОШ №» МО ГО Симферополь Республики Крым, установленным постановлением Администрации <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому директор образовательного учреждения, в том числе: - представляет интересы образовательного учреждения, действует от его имени без доверенности; - распоряжается средствами и имуществом образовательного учреждения в порядке, установленном действующим законодательством, определенном Учредителем, Управлением, настоящим Уставом; - заключает договоры (контракты), выдает доверенности; - в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; - утверждает штатное расписание и распределяет должностные обязанности работников; - осуществляет набор, прием на работу работников образовательного учреждения; - увольняет, поощряет и налагает взыскания на работников образовательного учреждения; - несет персональную ответственность за деятельность образовательного учреждения, в том числе за выполнение муниципального задания, за нецелевое использование денежных средств (п.4.6). Согласно п. 4.4 Устава директор осуществляет текущее руководство деятельности образовательного учреждения (т.3 л.д.220-231);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете № МКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, было изъято коммерческое предложение ИП Свидетель №1 с оттисками печати, подписью директора; коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>» с оттисками печатей, подписью ФИО19 (т.4 л.д.31-36);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому подписи в коммерческих предложениях ООО «<данные изъяты>», «Свидетель №1» в графах «директор ФИО19», «директор Свидетель №1», выполнены, вероятно, не ФИО19, не Свидетель №1, а иным лицом (т.4 л.д.67-73);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», «Свидетель №1» в коммерческих предложениях нанесены при помощи клише - печатной формой для высокой печати. Оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», «Свидетель №1» в коммерческих предложениях нанесены печатью ООО «<данные изъяты>», «Свидетель №1», оттиски которых представлены в качестве образцов, при условии, что с оригинал макета исследуемых печатей не были изготовлены дубликаты (т.4 л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов – коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>»; коммерческого предложения ИП Свидетель №1 (т.4 л.д.240-243);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – коммерческого предложения <данные изъяты>»; коммерческого предложения ИП Свидетель №1 (т.4 л.д.244-251, т.5 л.д.1-24);

    - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Муниципальным казенным учреждением Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым, в лице начальника управления образования ФИО20, и ФИО2, согласно которому ФИО2, принята на должность директора МБОУ «Средняя образовательная школа № муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым. ФИО2 в соответствии с трудовым договором была наделена полномочиями в том числе: - обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательного учреждения, а также имущества, переданного образовательному учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п. 2.4.5); - обеспечивать выплату в полном размере заработную плату, пособий и иных выплат работникам образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами (п. ДД.ММ.ГГГГ) (т.4 л.д.94-99);

          - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, принята на должность директора МБОУ «Средняя образовательная школа № муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым (т.4 л.д.100);

          - протоколом осмотра места происшествия – кабинетов физики, химии, биологии, географии МБОУ «Средняя образовательная школа № муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым, в ходе которого заместителем директора школы по административно-хозяйственной части было указано на конкретное оборудование, недопоставленное ООО «<данные изъяты>» по заключенным муниципальным контрактам (т.4 л.д.151-168);

          - приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Свидетель №6 осуждена по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации за хищение чужого имущества мошенническим путем – бюджетных денежных средств по муниципальным контрактам на поставку учебного оборудования в кабинеты физики, химии, биологии, географии МБОУ «Средняя образовательная школа № муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым (т.5 л.д.138-145).

С учетом изложенного, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления.

Как следует из муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГг. №ШК-44-01 на поставку оснащения для кабинета биологии, №ШК-44-02 на поставку оснащения для кабинета химии, №ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики, №ШК-44-09 на поставку оснащения для кабинета географии, соответствующие платежи по ним должны были производиться в течение 20 банковских дней по факту поставки товара, согласно выставленного счета на оплату. Оплаты по указанным контрактам производятся муниципальным заказчиком по безналичному расчету путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленных и надлежащим образом оформленных документов исполнителя: счета, товарной накладной. Датой поставки товара считается момент подписания товарной накладной муниципальным заказчиком.

Вместе с тем, товарные накладные, счета на оплату, послужившие основанием для получения ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств,            были подписаны ФИО2 27,ДД.ММ.ГГГГг., то есть до поставки товара по заключенным муниципальным контрактам. Что фактически подтвердила в своих показаниях Свидетель №6, пояснившая о началах частичной поставки товара по заключенным муниципальным контрактам лишь после получения ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств.

Свидетели Свидетель №3, ФИО21, ФИО22, Свидетель №7 подтвердили тот факт, что на момент проведения в школе ДД.ММ.ГГГГг. «формальной инвентаризации» нефинансовых активов, закупленное оборудование отсутствовало.

Несмотря на указанные обстоятельства, не дожидаясь факта поставки товара ООО «<данные изъяты>», ФИО2 были подписаны документы, на основании которых Управлением федерального казначейства по <адрес>, с банковского счета №, открытого в отделении по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 1.219.926,20 рублей.

При указанных обстоятельствах ФИО2, являясь должностным лицом – директором школы, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ФИО2 своих обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых ФИО2, как должностное лицо – директор школы, была наделена соответствующими должностными полномочиями. Что повлекло безосновательное перечисление бюджетных денежных средств поставщику в нарушение положений заключенных муниципальных контрактов и, как следствие, привело в дальнейшем к неисполнению контрактных обязательств вследствие наличия умысла у представителя поставщика Свидетель №6 на хищение бюджетных денежных средств мошенническим путем.

Указанные обстоятельства фактически не отрицала подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия.

Об умысле на совершение инкриминированного преступления, по мнению суда, свидетельствует характер действий ФИО2 при заключении и исполнении муниципальных контрактов, фальсификация результатов проведенной в школе ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризации нефинансовых активов.

С учетом показаний иных свидетелей, а также вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> в отношении Свидетель №6, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №5, ФИО16 о частичной поставке оборудования в школу по заключенным муниципальным контрактам до подписания ФИО2 документов на перечисление поставщику казначейством бюджетных денежных средств.

По мнению суда, в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминированного ей преступления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (пункт 19).

Криминообразующие признаки инкриминированного подсудимой состава преступления, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", с учетом обязанностей и полномочий директора школы, закрепленных в трудовом договоре и Уставе образовательного учреждения, ФИО2 являлась должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в пределах своих компетенций.

О наличии иной личной заинтересованности, свидетельствует стремление должностного лица ФИО2 извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел в вверенном образовательном учреждении, желание скрыть свою некомпетентность, факт не поставки в вверенное образовательное учреждение оснащения (оборудования), желание создать ложную видимость по эффективному и своевременному освоению и расходованию бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение муниципального задания для нужд образовательного учреждения, желание скрыть возможные последствия, связанные со срывом образовательного процесса в связи с открытием школы. Что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку действия должностного лица повлекли неэффективность осуществления государственной закупки, неэффективность освоения и расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципального задания для нужд учреждения.

При этом, причиненный вред охраняемым законом интересам общества и государства, находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (пункт 21).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, причем судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По мнению суда, действия ФИО2 повлекли тяжкие последствия в виде причинения Администрации <адрес> Республики Крым значительного материального ущерба вследствие необоснованного перечисления ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств на сумму 1.219.926,20 рублей.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, расходование бюджетных денежных средств, их размер на момент совершения инкриминированного преступления, а также предоставленные представителем потерпевшего данные о бюджете муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017г. как в целом, так и о выделении денежных средств управлению образования администрации <адрес> на «общее образование» (иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд).

С учетом изложенного, квалифицирующий признак инкриминированного ФИО2 состава преступления, по мнению суда, вменен обоснованно.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, о чем в ходе судебного следствия просила сторона защиты, суд не усматривает.

Вместе с тем, изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым уточнить в описании объективной стороны вменного состава преступления: при описании заключенных ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 четырех муниципальных контрактов, стоимость контракта №ШК-44-03 на поставку оснащения для кабинета физики – 343.060,00 рублей, вместо ошибочно указанной 346.060,00 рублей; а также уточнить при описании перечисления ДД.ММ.ГГГГг. бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. – на сумму 190.440,20 рублей, вместо ошибочно указанной 199.440,20 рублей. Указанные суммы подтверждаются контрактами, товарными накладными, платежными поручениями, исследованными судом.

Уточнение обвинения в части указанных денежных сумм, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.285           УК Российской Федерации – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершила тяжкое преступление, ранее не судима (т.6 л.д.25-26), по месту жительства характеризуется посредственно (т.6 л.д.27), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.6 л.д.28-31).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению ущерба от действий поставщика путем приобретения не поставленного оборудования за свой счет, о чем пояснили допрошенные свидетели по делу; возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы как необходимого и достаточного для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, связанные с подрывом авторитета органов местного самоуправления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать определенные должности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения указанного права, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, суд учитывает, что учитель/директор школы не являются государственными служащими.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 62,64 УК Российской Федерации, как в части основного, так и дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности содеянного, которая существенно снизилась вследствие фактического устранения ущерба путем приобретения за собственные денежные средства соответствующего оборудования (оснащения) директором ФИО2 и учителями школы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное основное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на осужденную обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был подан гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего ФИО23 уточнила размер исковых требований, просила взыскать в пользу Администрации <адрес> Республики Крым материальный ущерб в размере 489.780,40 руб.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №6 осуждена по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, с осужденной взыскано в пользу МБОУ СОШ № в счет возмещения причиненного ущерба 495.461 рубль, то есть сумма, на которую поставщиком не было поставлено оборудование в школу, определенная актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая необходимость истребования сведений относительно возможного взыскания указанных денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с целью недопущения «двойного» взыскания, уточнения исковых требований представителем потерпевшего с учетом результатов инвентаризации, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим – Администрацией <адрес> Республики Крым право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.285 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на 1 год.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшим – Администрацией <адрес> Республики Крым право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                          С.В. Деменок