Решение от 26.04.2023 по делу № 2-4066/2023 от 06.04.2023

14RS0035-01-2022-014825-75

Дело №2-4066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                    26 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Керимовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ____ ООО КБ «___» предоставил ответчику кредит в размере ___ руб. ____ ООО КБ «___» уступило право требования по договору уступки прав (требований). Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ____ по ____ основной долг 16816,04 руб., просроченные проценты в размере 484,89 руб., проценты на просроченный основной долг 35512,71 руб. А также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Керимова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ____ между ООО КБ «___» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ___ руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

____ ООО КБ «___» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Коллекшн» на основании правопреемства по договору уступки прав №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из представленного истцом в обоснование своих исковых требований расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в части оплаты просроченных процентов, основного долга, начисленных неустоек с ноября 2012 года, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями лишь ____, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Определением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ отменен судебный приказ от ____ о взыскании с Керимовой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 31.08.2012 г., согласно расчету последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 08.10.2012 г., впоследующем 07.11.2012 г. ответчиком не внесена сумма в погашение долга, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                               ░/░                  ░.░.░░░░░░░░