Решение по делу № 12-54/2021 от 22.03.2021

Дело № 91MS0№-68

РЕШЕНИЕ

г. Саки 5 апреля 2021 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Александрова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Александрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Александров В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при составлении протокола ему не прдоставлена возможность дать объяснение по обстоятельствам, изложенным в протоколе, не были разъяснены права при составлении протокола, не была предоставлена возможность воспользоваться правовой помощью адвоката (Александров В.В., увидев, что должностное лицо начинает составлять протокол об административном правонарушении в его присутствии, при этом отказав в разъяснении ему прав, а также отказавшись дожидаться адвоката, начинает незаконно составлять протокол об административном правонарушении, удалился из кабинета должностного лица); мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и полно, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не были допрошены все свидетели; нарушено проведение химико-токсилогического исследования; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления; постановление мировым судьей вынесено без допроса инспектора ДПС ФИО3; в акте не указаны сведеня о дате последней поверки технического средства измерения, печать организации.

В судебном заседании заявитель Александров В.В. и защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи по делу отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 считал жалобу Александрова В.В. необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Александров В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); CD-дисками (л.д. 8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление Александрова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Александров В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 3 Правил (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Александрову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров В.В. отказался (л.д. 3).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Александрову В.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Александрову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Александрова В.В. на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № 250 от 19.10.2020 следует, что состояние опьянения у Александрова В.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 13 оборот).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Александрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Александрова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование Александрова В.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Александрова В.В. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных, зафиксированных в справке о результатах химико-токсикологических исследований, исследованной в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что на химико-токсикологическое исследование был направлен именно биологический объект, отобранный в рамках медицинского освидетельствования у Александрова В.В.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Александров В.В. извещен надлежащим образом.

Инспектором ДПС ГИБДД приняты необходимые меры к извещению Александрова В.В. о месте и времени рассмотрения дела, что отражено на видеозаписи. Кроме того, о прибытии для составления протокола об административном правонарушении Александров В.В. указал в своей жалобе, однако участия при составлении протокола об административном правонарушении не принял.

Ходатайств об участии защитника от Александрова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Копия протокола об административном правонарушении Александрову В.В. направлена почтой (л.д.16-20).

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Александрова В.В. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Свое право на защиту Александров В.В. реализовал в полной мере, он и его защитник участвовали в судебных заседаниях и довели до суда свою позицию по делу.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Александрова В.В. и его защитника с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях Александрова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, все доводы, изложенные в поданной Александровым В.В., подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, не свидетельствует о существенном нарушении и не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств по делу и правильного его разрешения.

Административное наказание назначено Александрову В.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Александрова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Александрова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров