Решение по делу № 1-192/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                            20 июля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., потерпевшего ФИО11., подсудимого Афанасьева Е.В., его защитника-адвоката Михайлова П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Афанасьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего скотником ИП «ФИО5» в <адрес> РБ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, проживающего в местности «<адрес> <адрес> РБ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у Афанасьева Е.В. находившегося на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «Холболжин» на расстоянии около 5 км. южнее от <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества находящегося на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «<адрес>», принадлежащего Потерпевший №1

                Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Афанасьев Е.В. находясь в том же месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «<адрес>» на расстоянии около 5 км. южнее от <адрес> РБ, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно электрический четырехжильный медный кабель марки №, длиной 10 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один метр.

                С похищенным имуществом, Афанасьев Е.В. распорядился по своему усмотрению.

                Преступными действиями Афанасьева Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

                Органами предварительного следствия действия Афанасьева Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, у Афанасьева Е.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «<адрес>» на расстоянии около 5 км. южнее от <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества находящегося на территории животноводческой фермы, расположенной в местности <адрес>», принадлежащего Потерпевший №1

                Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Афанасьев Е.В. находясь в том же месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на территории животноводческой фермы, расположенной в местности «<адрес>» на расстоянии около 5 км. южнее от <адрес> Республики Бурятия, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 4 мешка комбикорма (дробленки) весом 40 кг. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один мешок.

                С похищенным имуществом, Афанасьев Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Афанасьева Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Афанасьев Е.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев Е.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Афанасьев Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, средней и небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Афанасьевым Е.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Афанасьеву Е.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Афанасьева Е.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были изучены данные о личности Афанасьева Е.В.

- копия паспорта (л.д.110-112); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, постановлений - ранее судим (л.д.113-115,117-118); - согласно справки «<адрес> ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учётах у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126,123,124); - справка о составе семьи (л.д.128); - участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.129); - справка инспектора УИИ <адрес>, согласно которой снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), справка УИИ <адрес> РБ о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает. Проживает с сожительницей по месту работы в местности «<адрес>» <адрес>, сожительница не работает, его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

Исследовав доказательства о личности Афанасьева Е.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, за каждое из преступлений, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, посредственную характеристику УУП, добровольное возмещение причинённого вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Афанасьева Е.В. рецидив преступлений, поскольку последним совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Кроме того, по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в данном случае само по себе совершение Афанасьевым корыстного преступления в отношении ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Афанасьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Афанасьева суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания по каждому преступлению не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Назначение подсудимому по каждому преступлению иного, более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося УУП, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения Афанасьева Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, не вставшего на путь исправления, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости. По тем же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает возможным не назначать Афанасьеву Е.В по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9825 рублей, а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Афанасьеву Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Афанасьеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Афанасьева Е.В., обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Афанасьеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медные провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<адрес>» - вернуть по принадлежности.

        Процессуальные издержки в сумме 12 075 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <адрес>

районного суда РБ                                                          В.Б. Ширдармаева