Решение от 23.11.2022 по делу № 33-5191/2022 от 01.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В.                                      39RS0002-01-2022-002883-68

                                                                                                  2-4480/2022

                                                                                                         33-5191/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                               г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шевченко С.В.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года апелляционную жалобу АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Ильиных Александра Юрьевича к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Ильиных А.Ю, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> КН №. 22 сентября 2020 г. он заключил с АО «Янтарьэнерго» договор в целях присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств до границ участка по вышеуказанному адресу. Размер платы составил 21 201,47 руб., которая была им оплачена в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору технологического присоединения не выполнил. Просит обязать АО «Россети Янтарь» выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 4663/09/20 от 22 сентября 2020 года, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 243 392,87 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Судом первой инстанции 02 августа 2022 г. принято решение, которым исковые требования Ильиных А.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес> – почтовый адрес ориентир (кадастровый номер №) к электрическим сетям в соответствии с договором № 4663/09/20 от 22 сентября 2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Ильиных А.Ю. неустойку в размере 10 812,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 906,38 руб., а всего 23 719,13 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину -632,51 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить в части срока осуществления технологического присоединения, увеличив его до четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылается на то, что исполнить обязательства по договору в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу не представляется возможным. Для окончания строительно-монтажных работ и исполнения обязательств перед истцом требуется срок в четыре месяца. С его стороны предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств перед Ильиных А.Ю.

Представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Ильиных А.Ю. является собственником земельного участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №.

22 сентября 2020 г. между АО «Янтарьэнерго» и Ильиных А.Ю. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого строения, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выданы технические условия.

Расходы на технологическое присоединение в размере 21 201,47 руб. Ильиных А.Ю. оплачены.

П.6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, как и на момент разрешения спора по существу, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору, установив срок исполнения обязательств - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями пп. «в» п.16 Правил № 861, установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 23 сентября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. (204 дня) в размере 10 812,75 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя по исполнению обязательств по заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", определив ее размер в сумме 5 000 руб. с учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Также судом в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 7 906,38 руб.

Решение суда оспаривается ответчиком АО «Россети Янтарь» только в части срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта.

Не соглашаясь с установлением судом месячного срока для исполнения обязательств по договору, АО «Россети Янтарь» указало, что с его стороны предпринимаются все возможные меры для исполнения обязательств по договору: разработаны и утверждены технические задания, заключены договоры подряда по разработке рабочей документации, решается вопрос о получении технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на пересечение с действующими объектами транспортировки газа, после чего будут проводиться работы по выбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ. С учетом изложенного установленного судом срока недостаточно для исполнения обязательств, необходимо увеличить указанный срок до четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С такими доводами АО «Россети Янтарь» судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Установленный договором срок исполнения обязательств по технологическому присоединению истек 22 сентября 2021 г.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

АО «Россети Янтарь» в ходе судебного разбирательства представляло суду данные о выполнении мероприятий, направленных на исполнение обязательств по заключенному с истцом договору.

Устанавливая срок исполнения АО «Россети Янтарь» обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд учел совокупность установленных по делу обстоятельств.

На момент обращения Ильиных А.Ю. в суд с указанным иском просрочка исполнения обязательств ответчиком составила более 6 месяцев, настоящее дело в производстве суда находилось в период с 20.05.2022 г. по 02.08.2022 г. в данный период обязательства по договору также ответчиком не были исполнены. Никаких данных об исполнении обязательств, в том числе и в части, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции АО «Россети Янтарь» также не представлено.

С учетом установленного договором и законом срока технологического присоединения объекта истца, его неоднократных обращений к ответчику, длительности срока неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности продлить срок исполнения обязательств на столь длительный срок – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать необоснованным по доводам жалобы установленный судом срок исполнения обязательств – 1 месяц и для его увеличения до четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление столь длительного срока привело бы к наложению на истца необоснованных ограничений, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, что безусловно нарушает права истца и не соблюдает баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░