Решение по делу № 2-346/2022 от 22.02.2022

№

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов                              22 июня 2022 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре – помощнике судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к Рыбину С.А. (паспорт №), Сидорову Д.Н. (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений: 1) взыскать с Рыбина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 027 720,91 рублей, из которых: основной долг в сумме 669 974,28 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 746,63 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; 2) обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Сидорову Д.Н., а именно транспортное средство – автомобиль марки AUDI A4 2.0T QUATТRO, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; 3) взыскать с Рыбина С.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 339 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к Ответчику по Кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 800 010 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Заключение кредитного договора означало также присоединение ответчика к условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в банке на дату заключения кредитного договора. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен. Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Согласно выписке с текущего счета ответчика, открытого в банке, заемные денежные средства были предоставлены банком ответчику посредством зачисления на счет. Таким образом, банк свои обязательства по выдаче заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Согласно графика платежей, ответчик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с установленными датами. В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 130 035,72 рублей, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 121 716,98 рублей из расчета 19 % годовых. Ответчик не обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом. Проценты за пользование кредитом до настоящего времени не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату основного долга составляла 669 974,28 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом – 357 746,63 рублей. Агентством в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашения задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль, приобретенный на кредитные средства: AUDI A4 2.0T QUATТRO, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, истец считает, что вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сидорова Д.Н., поскольку в судебном заседании было установлено, что собственником спорного транспортного средства является указанное лицо.

В судебное заседание представитель истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыбин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление о признании заявленных к нему исковых требований о взыскании суммы долга, процентов и госпошлины, а также с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>; судебный конверт с документами и судебной повесткой возвращен в суд; возражений относительно исковых требований не представил, заявление об отложении судебного заседания не подавал.

Согласно положениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение судебных документов и повестки суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивает как доказательство надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По нормам ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шэнли Моторс Лефортово» и Рыбиным С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № № согласно которому Рыбин С.А. приобрел транспортное средство AUDI A4 2.0T QUATТRO, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, цвет ТС черный, идентификационный № ТС (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №; стоимость ТС составляет 900 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи, оплата транспортного средства производится следующим образом: сумма первоначального взноса 100 000 рублей; сумма в размере 800 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО «Банк Советский». Указанное выше транспортное средство передано ООО «Шэнли Моторс Лефортово» Рыбину С.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита между АО Банк «Советский» и ответчиком Рыбиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор
№ о предоставлении кредита на приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля, по которому ответчику Рыбину С.А. выдан кредит в сумме 800 010 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых. АО Банк «Советский» перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет
№, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля настоящие условия совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 800 010 рублей. Срок действия договора 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Количество платежей – 60, размер платежа – 20 752,70 рублей (первый платеж в размере 21 352,70 рублей, последний платеж 21 744,27 рублей) согласно прилагаемого Графика погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий); тарифный план Турбо кредит Б\У без КАСКО FRESH (п. 17 Индивидуальных условий).

Порядок уплаты процентов и погашения основного долга, а также порядок досрочного погашения основного долга прописаны в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский».

Согласно п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится через кассы отделений банка, банковским переводом через сторонние кредитные организации, почтовым переводом, постоянного поручения на перечисление заработной платы бухгалтерией организации работодателя на основании письменного заявления клиента, иными доступными клиенту способами.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Цели использования кредита – приобретение подержанного транспортного средства категории В моложе 8 лет на дату оформления кредита, дополнительного оборудования в автосалоне или у продавца – физического лица (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский».

Общая стоимость транспортного средства 900 000 рублей; размер первоначального взноса 100 000 рублей, сумма, подлежащая перечислению продавцу 800 000 рублей (п. 19-22 Индивидуальных условий).

Пунктами 24.1-24.9 Индивидуальных условий предусмотрены условия залога: марка и модель ТС AUDI A4 2.0T QUATТRO, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, цвет ТС черный, идентификационный № ТС (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, общая стоимость залога 900 000 рублей.

На основании и в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий заемщику открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма – выдача кредита, в размере 800 010 рублей, 800 000 рублей из которых были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шэнли Моторс Лефортово».

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету
№.

Судом установлено, что ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, частично возвращен основной долг в размере 130 035,72 рублей и проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 121 716,98 рублей; в дальнейшем обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом: платежи вносились не в срок, установленный графиком платежей, последний платеж осуществлен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в счет погашения основного долга 22 884,69 рублей, в счет погашения процентов 19 115,31 рублей) что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 027 720,91, из которых: 669 974,28 рублей – основной долг, 357 746,63 рублей –проценты.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию за плату права требования по кредитным договорам согласно приложению; права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав (требований) к цессионарию (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований)
№ от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «АВТОВАЗБАНК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому Банк уступил Агентству права требования согласно Приложению к Договору, являющему неотъемлемой частью Договора (п. 1.1), права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением (автомобиль, сумма обеспечения 900 000 рублей), договор №.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования и о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное требование исполнено, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для Рыбина С.А. как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При установленных обстоятельствах при заключении кредитного договора Рыбин С.А. выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Договоры цессии, заключенные между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес должника Рыбина С.А..

При этом в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, Рыбин С.А. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен; в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком Рыбиным С.А. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, который проверен судом, арифметически верен, произведен исходя из условий договора, согласованных сторонами и считает, что с ответчика Рыбина С.А. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 027 720,91 рублей, в том числе основной долг в сумме 669 974,28 рублей и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 746,63 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Рыбиным С.А. не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, суд приходит также к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика: процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (исполнения судебного акта).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марка и модель ТС AUDI A4 2.0T QUATТRO, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, цвет ТС черный, идентификационный № ТС (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, общая стоимость залога 900 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства представленной МРЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» автомобиль AUDI A4 2.0T QUATТRO, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет ТС черный, номер двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сидорову Д.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата имеются сведения о залоге транспортного средства марки AUDI A4 2.0T QUATТRO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залогодателем является Рыбин С.А.. Дата регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, залогодержателем является АО Банк «Советский» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ). Дата регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, залогодержателем является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, судом установлено, что имел место факт регистрации АО Банк «Советский» залога спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата, с последующим изменением сведений Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ответчик Сидоров Д.Н. проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку. Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. Поскольку обстоятельств, препятствующих Сидорову Д.Н. получить сведения из реестра уведомлений при рассмотрении дела судом не установлено, нельзя признать, что он является добросовестным приобретателем, поскольку он не предпринял все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

Сидоров Д.Н. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля Сидоров Д.Н. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ответчиком Рыбиным С.А., задолженность по которому до настоящего времени не погашена, к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору с обеспечением, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к Сидорову Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль AUDI A4 2.0T QUATТRO, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, цвет ТС черный, номер двигателя №, находящийся в настоящее время в собственности ответчика Сидорова Д.Н..

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 19 339 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями
ст. 333.19 НК РФ: за рассмотрение требований имущественного характера 13 339 рублей, за рассмотрение требований неимущественного характера 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Рыбина С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 339 рублей, а с ответчика Сидорова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к Рыбину С.А. (паспорт №), Сидорову Д.Н. (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Рыбина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между АО Банк «Советский» и Рыбина С.А.) в сумме 1 027 720 (один миллион двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 91 копейка, из которых: основной долг в сумме 669 974 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек;

- проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 746 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 63 копейки;

- проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга в сумме 669 974 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Рыбина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марка и модель AUDI A4 2.0T QUATТRO, год выпуска 2011, цвет ТС черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий Сидорову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет погашения задолженности Рыбину С.А. перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между АО Банк «Советский» и Рыбиным С.А.), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сидорова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца с момента оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья                                     М.С. Хохлова