Решение по делу № 2-1085/2022 от 18.04.2022

23RS0015-01-2020-002152-97 К делу №2-1085/2022

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «30» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвокатов Асатурян М.Р., Деряженцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Т.Р. к Романенко Е.Ю., третьи лица: администрация Ейского городского поселения Ейского района, Беляков Р.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО\1 и ФИО\2, Михайлов В.Л., Михайлова Д.В., Клименко В.М. о признании произведенной реконструкции самовольной и понуждении к приведению жилого дома в первоначальное состояние путем сноса,

исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к Романенко Е.Ю., третьи лица: Кондратьева Т.Р., АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № о признании объекта незавершенного строительства самовольно возведенным и понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьева Т.Р. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с иском и согласно уточненным 16.02.2021 года исковым требованиям просит признать «объект незавершенного строительства - летняя кухня», литер «Г4», наружными размерами 4,79 м. х 10,85 м. и некапитальную пристройку к жилому дому, литера «ГЗ», наружными размерами 1,35 м. х 1,85 м., расположенные на земельном участке площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угол <адрес>, самовольно возведенными.

Обязать Романенко Е.Ю. за счет собственных средств снести самовольную постройку «объект незавершенного строительства - летняя кухня», литер «Г4», наружными размерами 4,79 м. х 10,85 м., расположенную на земельном участке площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Обязать Романенко Е.Ю. за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную некапитальную пристройку к жилому дому, литер «ГЗ», наружными размерами 1,35 м х 1,85 м, расположенную на земельном участке площадью 516 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к Романенко Е.Ю. и согласно уточненным 09.11.2022 года исковым требованиям просит признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом Литер «А», «А1», «А2» с террасой Литер «Г3», общей площадью 104,2 кв.м., площадью застройки 138,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Обязать Романенко Е.Ю. за счет собственных средств привести самовольную постройку реконструированный жилой дом Литер «А», «А1», «А2» с террасой Литер «Г3», общей площадью 104,2 кв.м., площадью застройки 138,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес> в первоначальное состояние (существование до проведения реконструкции) в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Романенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представители: Беляков Р.В., действующий на основании доверенности, он же действующий в интересах несовершеннолетних 3/лиц: ФИО\1 и ФИО\2 и адвокат Асатурян М.Р., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями Кондратьевой Т.Р. и администрации Ейского городского поселения Ейского района не согласны.

З/лицо: Михайлов В.Л. исковые требования Кондратьевой Т.Р. и Администрации Ейского городского поселения Ейского района считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

З/лицо: Михайлова Д.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

З/лицо: Клименко В.М. в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании ордера адвокат Деряженцева А.В. полагает требования Кондратьевой Т.Р. и администрации Ейского городского поселения Ейского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель з/лица: АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал №2, действующая на основании доверенности Занина Е.С. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Кондратьевой Т.Р., действующая на основании доверенности Корнийчук К.А. пояснила, что на момент возведения спорных построек, ее доверитель Кондратьева Т.Р. являлась собственником 3/4 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>. Согласно градостроительному регламенту правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района максимальный процент застройки земельного участка составляет 40%, следовательно, с учетом соблюдения баланса интересов совладельцев, Кондратьева Т.Р. имеет право застройки 30% земельного участка, а ответчик 10%. При этом, спорными постройками ответчика, возведенными без согласия совладельцев, занято 26% земельного участка, что нарушает права Кондратьевой Т.Р. Кроме того, согласно заключению эксперта спорные постройки выстроены с нарушением противопожарных и градостроительных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит исковые требования Кондратьевой Т.Р. удовлетворить. Также считает обоснованными требования администрации Ейского городского поселения Ейского района о приведении жилого дома в состояние, существовавшего до реконструкции.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности Максименко Е.С. в судебном заседании пояснила, что Романенко Е.Ю. произведена реконструкция жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «А2», расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> путем увеличения размера пристройки литер «А2», имеющей внутреннее сообщение с жилым домом, в результате чего произошло изменение объема жилого дома. Указанная реконструкция проведена в отсутствие разрешительной документации. Реконструкция проведена с нарушением противопожарных норм, а также правил землепользования и застройки Ейского городского поселения и обладает признаками самовольной постройки. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Романенко Е.Ю., действующая на основании ордера адвокат Асатурян М.Р. в судебном заседании пояснила, что Романенко Е.Ю. в настоящее время не является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, угол <адрес> и требования к ней не могут быть заявлены. Собственниками жилого дома являются несовершеннолетние дети. Кухня нужна для их проживания. Права Кондратьевой Т.Р. возведением пристройки не нарушаются, по проходящей через спорную постройку газовой трубы идет судебное разбирательство и имеется возможность переноса трубы. Просит учесть, что это единственное жилье несовершеннолетних, имущество приобретено с использованием средств материнского капитала. Сама Кондратьева Т.Р. фактически там не проживает и это имущество не является у нее единственным, данное помещение она использует для извлечения прибыли, а якобы нарушения прав Кондратьевой Т.Р. в случае если она захочет возводить строения на земельном участке, не могут быть приняты во внимание, так как относятся к будущему времени. Представитель также полагает, что Администрация Ейского городского поселения Ейского района не уполномочена на обращение в суд с требованиями о сносе, так как нарушений СНиП при возведении пристройки не имеется, никакой угрозы строение не представляет. В г. Ейске плотная застройка, реконструкция произведена в интересах несовершеннолетний детей. Полагает, что необходимо рассмотреть вопрос с учетом возможности сохранении строения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Романенко Е.Ю., он же законный представитель 3/лиц: ФИО\1 и ФИО\2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Кондратьевой Т.Р., Администрации Ейского городского поселения Ейского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кондратьева Т.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-5,29), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, 30-31), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-159) является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, угол <адрес>. Так же Кондратьева Т.Р. является собственником 3/4 долей на земельный участок по указанному адресу.

Романенко Е.Ю. на момент возникновения спорных правоотношений являлась собственником 1/4 доли жилого дома (т. 1 л.д. 6-9) и 129/516 долей в праве собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 15-17), расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> края. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.Ю. подарила своим несовершеннолетним детям: ФИО\1 и ФИО\2 по 1/8 доле жилого дома и 129/1032 долей земельного участка, каждому (т. 1 л.д.270-273).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслуабзаца второго пункта 2 статьи 222ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.Спорные подстроки не выбыли из владения ответчика, так как она является законным представителем – матерью несовершеннолетних Беляковой О.Р. и Беляковой А.Р. Таким образом, суд считает, что РоманенкоЕ.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год, жилой дом литер «А» с пристройками лит «А1», литер «А2» имеет площадь 101,6 кв.м., из которых площадь жилого дома - 53,5 кв.м., жилая пристройка литер «А1» - 35,3 кв.м., пристройка литер «А2» - 12,8 кв.м., площадь застройки 173 кв.м. (т. 1 л.д.21-27).

По состоянию на 18.12.2018 года, площадь жилого дома составляла 101,8 кв.м., из которых площадь жилого дома - 53,7 кв.м., жилая пристройка литер «А1» - 35,3 кв.м., пристройка литер «А2» - 12,8 кв.м., площадь застройки 218 кв.м. (т. 1 л.д. 152-156).

В 2020 году Романенко Е.Ю. на земельном участке, находящемся в долевой собственности, начато возведение летней кухни литер «Г4», площадью 51,8 кв.м., обозначенных в техническом паспорте как объект незавершенного строительства (ОНС).

Так же Романенко Е.Ю. на месте навеса литер «Г3» возведена пристройка – тамбур размерами 1,35 м х 1,85 м (поименованный в техническом паспорте от 18.12.2020 г как терраса литер «Г3») площадью 2,4 кв.м., в результате площадь застройки жилого дома увеличилась со 136 кв.м. до 139 кв.м.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) Романенко Е.Ю. в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района не обращалась.

Органом муниципального контроля на основании распоряжения от 06.07.2020года проведена плановая выездная проверка в отношении КондратьевойТ.М., Кондратьевой Т.Р., Романенко Е.Ю. по адресу: <адрес>, угол <адрес> (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно пп. 20 п. 1 ст.14Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Ейского городского поселения Ейского района», муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах Ейского городского поселения объектов земельных отношений независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

В ходе проведения проверки установлен факт возведения (создания) реконструированного жилого дома (литер А) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; факт возведения объекта капитального строительства, без получения необходимых документов; факт возведения (создания) объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также превышения процента застройки (т. 2 л.д.18-21).

Определением Ейского городского суда от 15.02.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно заключению эксперта, пристройка, возведенная к жилому дому не является объектом прочно связанным с землей и соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Объект незавершенного строительства выстроен непосредственно вокруг части надземной газораспределительной сети, не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района в части сокращения расстояния до границ земельного участка по <адрес>, до 0,86 м вместо положенного 1 м. или 3 м. в зависимости от назначения объект, нарушены противопожарные нормы, которые регламентирует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденный приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, в части сокращения противопожарного расстояния до строения, расположенного по <адрес> в <адрес> до 5,60м. вместо положенных 6м. Так же при строительстве объекта не учтена охранная зона газовой трубы, которая согласно п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г №878, должна составлять 2 м. с каждой стороны. Нарушены требования п.5.1.2.* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуальная редакция СНиП 42-01-2002, которые не предполагают прокладку газопровода через конструкции здания. Указанный объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан поскольку через него проходит газопроводная сеть (т. 1 л.д. 75-104).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Яценко В.А. пояснила, что незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как через него проходит газовая труба и не соблюден противопожарный разрыв. Возведенный Романенко Е.Ю. тамбур является частью жилого дома (пристройкой), так как он является объектом не капитального строительства, то не входит в площадь дома, при этом включается в объем дома, в связи с чем, изменяется объем здания и технико-экономические показатели дома, что является реконструкцией жилого дома, в результате которой появился новый объект.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с максимальным процентом застройки - 40%.

При этом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, площадь застройки земельного участка на момент проведения экспертного обследование составляет 197,5 кв.м., из которых 132 кв.м. под жилым домом; 2,5 кв.м. под тамбуром; 53 кв.м. под объектом незавершенного строительства и 11 кв.м. под навесом лит VIII, что составляет 38%, из максимально разрешенного - 40 %. Из перечисленных объектов: тамбур, площадью 2,5 кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью 53 кв.м. являются строениями Романенко Е.Ю., а навес, площадью 11 кв.м.- КондратьевойТ.Р.

Согласно ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу положений п.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья60 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом.

Ввиду того, что земельный участок принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности, возведение строений Романенко Е.Ю., приводящее к увеличению площади застройки земельного участка, без согласия совладельца Кондратьевой Т.Р., нарушает ее права на пользование своей долей земельного участка, а именно ограничивает ее право на возведение вспомогательных строений, так как такое строительство при сохранении спорных построек приведет к нарушению градостроительных норм – превышению предельно допустимого процента застройки земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик нарушает действия (бездействия), нарушающие право истца.

При принятии решения, суд учитывал, что не имеется согласия от Кондратьевой Т.Р., как совладельца, на произведенную Романенко Е.Ю. реконструкцию жилого дома, отсутствует разрешение на производство реконструкции либо уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суду не представлены доказательства об осуществлении Романенко Е.Ю. легализации данной реконструкции, обращения к совладельцу, а также в администрацию Ейского городского поселения Ейского района.

Суд считает, что спорные «объект незавершенного строительства - летняя кухня», литер «Г4» и пристройка к жилому дому, литера «ГЗ» обладают признаками самовольно возведенных, так как возведены ответчиком без получения согласования совладельцев, при этом литер «Г4» возведен с нарушением противопожарных норм, требованиям к охранным зонам газопровода, чем создает угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, возведение спорных объектов значительно ограничивает возможность использования земельного участка, находящегося в долевой собственности,

Согласно ст.46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.222 ГК РФ администрация Ейского городского поселения Ейского района просит признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом Литер «А», «А1», «А2» с террасой Литер «Г3» и обязать Романенко Е. Ю. привести самовольную постройку в первоначальное состояние.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Романенко Е.Ю. произведена реконструкция жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1», «А2» путем возведения тамбура, площадью 2,5 кв.м., в результате чего произошло изменение технических характеристик дома и произошло увеличение его объема и площади застройки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка и строительство.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании Романенко Е.Ю. действий, направленных на узаконение произведенной реконструкции не предпринималось, в уполномоченные органы с целью узаконения произведенной реконструкции она не обращалась.

Суд считает, что использование реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома литер «А», с пристройками литеры «А1,А2» без разрешительной документации, в отсутствие согласия совладельцев на проведение реконструкции является основанием для признания проведенной реконструкции самовольной постройкой и понуждении ответчика к приведению самовольной постройки в состояние, существующее до проведения реконструкции.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что объект недвижимости приобретен Романенко Е.Ю. за счет средств материнского капитала и снос строений будет нарушать права несовершеннолетних собственников доли жилого дома, не может быть принят судом, так как доказательств, указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Кроме того, незавершенный строительством объект капитального строительства литер «Г4» - летняя кухня возведен с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетним ФИО\1 и ФИО\2, которые, как пояснил представитель ответчика, будут проживать в строении литер «Г4» после окончания его строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принял во внимание, что приведение самовольно реконструированного объекта в надлежащее состояние требует временных затрат, в связи с чем, считает необходимым предоставить трехмесячный срок для совершения указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Т.Р., администрации Ейского городского поселения Ейского района - удовлетворить.

Признать «объект незавершенного строительства - летняя кухня», литер «Г4», наружными размерами 4,79 м. х 10,85 м. и некапитальную пристройку к жилому дому, литера «ГЗ», наружными размерами 1,35 м. х 1,85 м., расположенные на земельном участке площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, самовольно возведенными.

Обязать Романенко Е.Ю., за счет собственных средств снести самовольную постройку «объект незавершенного строительства - летняя кухня», литер «Г4», наружными размерами 4,79 м. х 10,85 м., расположенную на земельном участке площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Обязать Романенко Е.Ю., за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную некапитальную пристройку к жилому дому, литер «ГЗ», наружными размерами 1,35 м х 1,85 м, расположенную на земельном участке площадью 516 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом Литер «А», «А1», «А2» с террасой Литер «Г3», общей площадью 104,2 кв.м., площадью застройки 138,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Обязать Романенко Е.Ю., за счет собственных средств привести самовольную постройку реконструированный жилой дом Литер «А», «А1», «А2» с террасой Литер «Г3», общей площадью 104,2 кв.м., площадью застройки 138,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес> в первоначальное состояние (существование до проведения реконструкции) в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 05 декабря 2022 года.

Председательствующий: