Решение по делу № 2-693/2018 от 28.11.2018

                         Гр.дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего интересы истца Саитова М.Г.,

при секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова М.Г. к ответчикам – СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карчиталову Г.М. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Саитов М.Г. обратился иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и Карчиталову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомашина марки БМВ Х5, государственным регистрационным знаком №. Примерно в 22 часа 03.10.2018 водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № Курчиталов Г.М. допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5, принадлежащим истцу, в результате этого ДТП принадлежащая истцу автомашина марки БМВ Х5, государственным регистрационным знаком № получила значительные механические повреждения. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был собран административный материал, в последующем было вынесено постановление в отношении водителя Курчиталова Г.М., согласно которого его признали виновным в ДТП, и ему назначено административное наказание. Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены в страховую компанию, где мне было отказано в выплате по страховому случаю.

Для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 407 283 рубля 61 копейку, при этом истец за производство экспертизы оплатил 15 000 рублей. После этого истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, но страховая компания повторно отказала в выплате. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба истец обращался непосредственно к виновнику ДТП Карчиталову Г.М., который, по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

Истцом представлен следующий расчет суммы иска: 400 000 рублей - страховая сумма, подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»: 400 000 / 100 * 1 = 4 000 - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при | удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с I изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя этого ответчика Дышекова И.Л., действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик Карчиталов Г.М., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, в судебное заседание не явился. В связи с этим дело рассмотрено без участия ответчиков.

В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO-Гарантия» Дышеков И.Л. просил о назначении авто-товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П, так как не согласен с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и пени до разумных пределов.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 07.12.2018 назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, и с целью определения соответствия фактических обстоятельств ДТП, заявленным истцом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования Саитова М.Г. частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП имевшего место 03.10.2018, а также выводам судебного эксперта, отраженным в экспертном заключении от 13.12.2018, в данной дорожной ситуации локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах, в связи с чем суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № составляет 499 997 рублей 65 копеек.

Экспертное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, который определен стоимостью восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 в размере 499 997 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № в пользу Саитова М.Г. 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП Карчиталова Г.М. в счет возмещения суммы ущерба, превышающей страховое возмещение в размере 99 997 рублей 65 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм суд принимает во внимание следующий расчет взыскиваемых сумм: 400 000 рублей в счет страхового возмещения; неустойка рассчитывается с 29.10.2018, то есть с даты отказа в выплате страхового возмещения, и на день вынесения решения суда – 24.12.2018 период просрочки составляет 55 дней; 4 000 * 55 = 220 000 рублей пени за весь период просрочки. Согласно ч. 6. ст. 16.1 этого же ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 этого же ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца Саитова М.Г. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения: 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Дышекова И.Л. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей, а размер штрафа уменьшить до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом Саитовым М.Г. уплачено 40 000 рублей за услуги представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Саитова М.Г., однако заявленная сумма в 40 000 рублей представляется суду завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по этим основаниям 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным квитанциям, истцом Саитовым М.Г. уплачено 15 000 рублей и 10 000 рублей за проведение независимых экспертиз, в связи с чем подлежат возмещению эти расходы истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, что согласно положениям ст. 333.19 НК РФ составляет: 11 200 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»; 3 199 рублей 93 копеек с ответчика Карчиталова Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «PECO-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «PECO-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «PECO-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 99 997 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: