Решение по делу № 2а-824/2020 от 18.12.2019

дело <...>а-824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2020года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, - Попову Р.Р,, Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту: АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю), - Попова А.Р., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № <...> с оригиналом исполнительного документа № <...> от 08.02.2016 взыскателю после его вынесения. Свои требованиям мотивирует тем, что 17.12.2016 судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, - Поповым А.Р. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23553/16/23025-ИП, возбужденному 07.04.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа № <...> от 08.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56 273руб. 98 коп. с должника Мкртчян Айта Шураи в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства № 23553/16/23025-ИП и исполнительный документ № <...> от 08.02.201 в отношении должника Мкртчян А.Ш. в адрес взыскателя не поступали по настоящее время. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены требования ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя, а вследствие того, что бездействие последнего носит длящийся характер, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, - Фомиченко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю Попов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Согласно представленного ответа, поступившего в суд, исполнительное производство № <...>, возбужденное 07.04.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа № <...> от 08.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56 273руб. 98 коп. с должника Мкртчян А.Ш. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», - уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архивном фонде Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.

Заинтересованное лицо (должник) Мкртчян А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта /главного судебного пристава субъектов/ Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2016 с Мкртчян А.Ш. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма задолженности в размере 56 273 руб. 98 коп., на основании которого 07.04.2016 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

17.12.2016 указанное исполнительное производство <...>-ИП было окочено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 47 указанного ФЗ – об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Частью 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ответа на судебный запрос начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Фомиченко Е.В., исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 07.04.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа № АЕ-96/04-16 от 08.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56 273руб. 98 коп. с должника Мкртчян А.Ш, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», - уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архивном фонде Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Оценивания законность действий начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Фомиченко Е.В. по уничтожению действующего исполнительного производства <...>-ИП, вместе с исполнительными документами к нему, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2.43 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласованной с Росархивом, и Регламентом.

Пунктом 14.3 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", дела временного (до 10 лет включительно) срока хранения в архив федерального органа исполнительной власти не передаются и подлежат уничтожению в установленном порядке по истечении срока их хранения.

Пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 3 года.

Как установлено ранее, 17.12.2016 Армавирским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю окончено исполнительное производство № <...>, возбужденное 07.04.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа № АЕ-96/04-16 от 08.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56 273руб. 98 коп. с должника Мкртчян А.Ш, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представителем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - Маркеловой Е.Е. в судебное заседание не представлено доказательств, что с момента окончания данного исполнительного производства, взыскатель за возобновлением исполнительного производства не обращался.

Следовательно, поскольку по исполнительному производству <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем было принято решение об его окончании, данное исполнительное производство сдано в архив отдела.

С момента окончания и до момента уничтожения в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП, не поступали, исполнительное производство после окончания не возобновлялось, в связи с чем, оконченное исполнительное производство находилось в архиве Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В 2020 году уничтожено исполнительное производство <...>-ИП, в связи с истечением срока хранения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительное производство <...>-ИП, на момент уничтожения было окончены, и не являлось действующими, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика – службы судебных приставов нарушений закона связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению трех лет, после его окончания. Суд также не усматривает нарушений прав ООО «СААБ» в связи с указанными действиями административного ответчика.

    Рассматривая требования об обязании восстановить утраченный исполнительный документ, суд приходит к следующему.

    Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств ".

    В соответствии с п.1.3 Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

    Как следует из п.2.2. Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

    В силу п.2.3.1. Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

    В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (п. 2.3.4.).

    Как указано в п.2.3.5. Положения, меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно.

    Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Поскольку судом установлено, что исполнительное производство <...>-ИП судебным приставом-исполнителем не утрачивалось, а было уничтожено по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", требования об обязании восстановить утраченные исполнительные производства и обязать в полном объёме выполнить требования исполнительных документов удовлетворению не подлежат.

    Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

    Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

    То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

    Вместе с тем, доводы заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ООО «СААБ», а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, - Попову А.Р., Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - 07.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.