Решение по делу № 22-1609/2018 от 02.08.2018

Дело № 22-1609/2018                 Судья Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 августа 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием

прокурора Байбиковой Д.В.,

защитника адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шилина В.С. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 июля 2018 года, которым

Соломонов Руслан Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 5 апреля 2012 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 29 июля 2013 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года. На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 15 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 23 дня;

- 9 ноября 2017 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 8 марта 2018 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2018 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей со 4 по 5 июля 2018 года включительно.

Принято решение о сохранении ранее избранной в отношении Соломонова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соломонов Р.В. признан виновным и осужден за совершение 8 апреля 2018 года на территории г.Гороховец Владимирской области применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шилин В.С. отмечает, что Соломонов Р.В. полностью признал вину, раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Считает, что сотрудники полиции незаконно задержании Соломонова Р.В. по ст.20.21 КоАП РФ, вследствие чего он возмутился и не сдержал себя. Просит приговор изменить, назначив Соломонову Р.В. условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гороховецкого района Антонов А.А. с приведением мотивов указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает, что приговор изменению либо отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Соломонов Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.Квалификация действий Соломонова Р.В. является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Соломонова Р.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также его состояние здоровья, семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и в должной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельствами, отягчающим наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также, исходя из положений ч.1.1. ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что судебном заседании Соломонов Р.В. пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований полагать, что при решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, вопреки доводам защитника, обоснованность привлечения Соломонова Р.В. к административной ответственности 8 апреля 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 9 апреля 2018 года (л.д.17-19), которое Соломоновым Р.В. не обжаловалось. Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.Данных о том, что по состоянию здоровья Соломонов Р.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а потому считать его явно несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.Учитывая изложенное, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для изменения или отмены приговора и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 июля 2018 года в отношении Соломонова Руслана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Шилина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          А.И. Тимошенко