Решение по делу № 2-1700/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                г. Тулун                 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2015 по иску Беломестных Е.А. к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беломестных Е.А. обратилась в суд с иском и просила обязать АО «Связной Банк» предоставить копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора н выпуск кредитной карты ***на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование указала, что между ней и АО «Связной Банк» заключен договор *** на выдачу кредитной карты. По условиям договора АО «Связной Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, истец - обязалась возвратить кредитору кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ...... в АО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа истец не получила.Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, не предоставление сведений является нарушением ее потребительских прав.

В судебное заседание истец Беломестных Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Другие адреса, по которым истец могла быть извещена, суду не представлены. Суд принял все меры по извещению истца по адресу, указанному ею в исковом заявлении, однако истец не явилась на почтовое отделение для получения заказного отправления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая при этом, что истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело без нее.

Представитель ответчика - АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлениями, согласно распечатке с сайта Почта России уведомлены ......, причиной неявки суд не располагает.

В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ...... *** «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

В силу п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть, передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая вышеуказанные требования закона, приложения к кредитному договору, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могли быть предоставлены банком только самому истцу Беломестных Е.А.,либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия в случае обращения представителя заемщика, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вместе с тем судом установлено, что истец, либо ее представитель, не обращались непосредственно в отделение банка, и не предъявляли при этом документов, удостоверяющих личность и полномочия в случае обращения представителя заемщика. В связи с чем у Банка отсутствовала возможность установить личность обратившегося лица.

Из содержания иска судом усматривается, что истец Беломестных Е.А. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся у ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании указанных выше документов.

Из копии претензии от ...... усматривается, что Беломестных Е.А. просит АО «Связной Банк»предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии, а также произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты ***, л.д.6.

Кроме претензии истец представила суду:незаверенную ксерокопию списка *** почтовых отправлений, согласно которому ООО «Эскалат» направил ...... в АО «Связной Банк» по адресу: ****, пер. Ермолаевский, **** стр.1, заказное письмо, незаверенную копию уведомления о вручении почтового отправления ***, согласно которому АО «Связной Банк»получило почтовое отправление ООО «Эскалат», незаверенную копию паспорта ***, выданного ...... ОУФМСРоссии по **** в **** и **** на имя Беломестных Е.А., л.д.5,7-11.

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчику направлялась именно претензия истца Беломестных Е.А., что истец Беломестных Е.А. при этом представляла ответчику документы, удостоверяющие ее личность, что ООО «Эскалат», направляя претензию, действовало от имени и по поручению Беломестных Е.А., что ответчику были предъявлены документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя заемщика.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 указанной статьи).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 указанной статьи).

В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение данных требований представленные истцом ксерокопии документов не заверены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Беломестных Е.А. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного законом порядка обращения в Банк за получением информации и за выдачей копий документов, доказательств направления указанной в иске претензии ответчику, доказательств получения ответчиком данной претензии, не представиладоказательств того, что истец Беломестных Е.А. при этом представляла ответчику документы, удостоверяющие ее личность, доказательства того, что ООО «Эскалат», направляя претензию, действовало от имени и по поручению Беломестных Е.А., что ответчику были предъявлены документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя заемщика.

Копия претензии, незаверенные копии: Списка внутренних почтовых отправлений,почтового уведомления, паспорта на имя истца, представленные суду, не подтверждают факт обращения истца (как заемщика) в установленном законом порядке в Банк для получения информации. Не подтверждают направления именно истцом (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес АО «Связной Банк» и получения ее ответчиком, не подтверждают факт предоставления ответчику документов, позволяющих при обращении установить личность истца, ее представителя. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу испрашиваемых документов по кредитному делу.

Судом установлено из материалов дела (в том числе из искового заявления), что истец Беломестных Е.А. лично или через представителя непосредственно в филиалы АО «Связной Банк» за предоставлением выписок по счетам и иных документов не обращалась, не представляла сотрудникам Банка документы, удостоверяющие ее личность, а также личность и полномочия ее представителя.

В связи с чем, ответчик АО «Связной Банк» не имел возможности надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку запрос был направлен посредством почтового отправления.

Таким образом, судом не установлено нарушений ответчиком прав, свобод или законных интересов истца, поскольку не установлено, что истец лично либо через представителя на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, обращалась к ответчику за получением документов, а ответчик уклонился от предоставления запрашиваемых документов. Надлежащих доказательств обратного истец суду не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Беломестных Е.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов:копии договора, копии приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты *** на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                     Антонова Ю.В.