Решение по делу № 22-176/2016 (22-4538/2015;) от 22.12.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 января 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

при секретаре Аноченко Е.Е.

с участием прокурора Ким Д.О,

осужденного Трифонова С.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Ткаченко С.Л., предъявившего ордер № от 11.01.2016г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трифонова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2015 года, по которому

Трифонов С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-8 октября 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

14.10.2014г. освобожден постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

-18 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8.10.2013г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8.10.2013г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговор мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольск-на-Амуре постановлено исполнять самостоятельно. С Трифонова С.Ф. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 12600рублей,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1- денежных средств в сумме 13500 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба путем снятия со счета банковской карты ПАО «Д» № в период ДД.ММ.ГГГГ. в банкомате №, расположенном <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Трифонов С.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Трифонов С.В. просит смягчить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Не согласен с иском и показаниями потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Трифонова С.В. и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Трифонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами ст.88 ч.1 УПК РФ.

В подтверждении выводов о виновности Трифонова С.В. в совершении преступления суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также на данные, содержащиеся в протоколах выемки от 8.09.2015г. и от 17.09.2015г. (л.д. 25, 94-96 том 1), осмотра предметов от 8.09.2015г. и от 17.09.2015г. (л.д. 28-29; л.д. 97-98 том 1), заявлении ФИО1 (л.д. 3 том 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Трифонов С.В. подтвердил хищение денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих ФИО1, путем снятия их со счета банковской карты (л.д. 56-59; л.д. 77-79 том 1).

Потерпевший ФИО1 показал, что совместно с Трифоновым С.В. распивали спиртное у него в квартире, потом он (ФИО1) опьянел и уснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие банковской карты. Отец сказал, что ночью выгнал Трифонова С.В., так как последний дотрагивался до кошелька, как будто что-то искал. Позже от оператора банка узнал, что ночью с банковской карты сняли деньги в сумме 13500 рублей. Карту Трифонов подбросил под дверь (л.д. 222-223 том 1).

Свидетель ФИО2 показал, что заглянул в комнату, в которой находились его сын и Трифонов С.В.. Сын спал, а Трифонов С.В. ходил по комнате. Он (ФИО2), увидев, что кошелек сына раскрыт, выгнал Трифонова С.В. из квартиры. Утром сын сказал, что нет банковской карты, позже ее нашли в подъезде (л.д. 223 том 1).

Доводы о хищении 12 тыс.рублей, возмещении ФИО1 ущерба путем передачи документов на дачный участок своего подтверждения не нашли. В ходе предварительного следствия, суде первой инстанции Трифонов С.В. подтвердил хищение денежных средств на общую сумму 13 500рублей; о разрешении Шишловым снять с банковской карты 1500рубл. не пояснял; иск в размере 12 600 рублей с учетом возмещения 900рублей признал. Потерпевший ФИО1 утверждал о снятии с банковской карты без его согласия денежных средств в сумме 13 500рублей. Договор дарения, купли продажи на дачный участок Трифоновым не оформлялся. Возврат потерпевшим документов на дачный участок осужденный подтвердил.

При назначении Трифонову С.В. наказания в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и здоровья его отца. Отягчающим- рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, назначения наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Согласно ст.79ч.7 УК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

Указание об отмене условно-досрочного освобождения в резолютивной части приговора является излишним, однако не повлиявшем на законность принятого судом решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2015 года в отношении Трифонова С.В. – оставить без изменения, его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева