Решение по делу № 1-124/2019 от 13.06.2019

Дело №1-124\2019

76RS0023-01-2019-001325-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 28.06.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Королевой А.М.,

-государственного обвинителя прокуратуры Ярославской области Гришиной И.Г.,

-представителя потерпевшего ФИО1,

-подсудимых Охикяна Э.М., Романова М.В.,

-их защитников- соответственно адвокатов Колобовой Е.А., Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

Охикяна Эдгара Меружановича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ; и

Романова Максима Владимировича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. А; 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Охикян и Романов в судебном заседании полностью согласились с предьявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1).

Подсудимый Романов в судебном заседании также полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом изменения квалификации судом) в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод №2).

Согласно обвинительному заключению эти преступления были совершены в г. Ярославле при нижеследующих обстоятельствах.

Эпизод №1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время Охикян и Романов, находясь в Красноперекопском районе г.Ярославля, договорились о совместном совершении ими кражи металлических крышек с канализационных колодцев, распределив между собой роли в намеченном преступлении. При реализации общего преступного умысла и предварительного сговора подсудимые совершили следующие совместные и согласованные действия: в тот же вечер в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 20 минут они приехали к д. 52 по ул. Мануфактурной, где, действуя тайно, помогая друг другу, с применением физической силы сняли с 2 канализационных колодцев соответственно 2 принадлежавшие АО «Ярославльводоканал» чугунные крышки в сборе по цене 3138 рублей 13 коп. каждая, после чего с этим похищенным имуществом на общую сумму 6276 рублей 26 коп. подсудимые скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов Романов, не имеющий законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, после приобретения им для личного употребления при достоверно не установленных обстоятельствах в районе д. 70 по ул. Наумова 0,34 гр. наркотического средства- смеси, содержавшей альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с ПП РФ №1002 от 1.10.2012 г. образует значительный размер, положил сверток с этим наркотическим средством в карман надетых на нем джинсов, где в дальнейшем и хранил этот сверток до обнаружения и изьятия сотрудниками полиции. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут Романов, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, был задержан сотрудниками полиции у д. 14 по ул. 8 Марта, после чего он был доставлен в УНК УМВД России по ЯО (ул. Республиканская-79), где это наркотическое средство весом 0,34 грамма было изьято у подсудимого в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе личного досмотра Романова. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Подсудимые Охикян и Романов виновными себя в судебном заседании признали полностью и заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Государственные обвинители, представитель потерпевшего- АО «Ярославльводоканал» и защитники согласились с ходатайствами подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предьявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разьяснены, а обвиняются они в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Гражданский иск не предьявлен, похищенные крышки колодцев изьяты. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Охикяна и Романова по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Романова по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимые не оспаривают, по эпизоду №1 подсудимые корыстно, безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение было совершено тайно, когда за преступными действиями похитителей, как они считали, никто не наблюдал. Подсудимые предварительно договорились о совместном совершении хищения, а при реализации сговора действовали совместно и согласованно, взаимно поддерживая действия друг друга. Каждый из них выполнял обьективную сторону состава вышеуказанного преступления. Преступление являлось оконченным, так как подсудимые получили возможность похищенным распорядиться, что и сделали в дальнейшем.

По эпизоду №2 Романов, не имея законных полномочий по осуществлению оборота наркотических средств, после приобретения при достоверно не установленных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере некоторое время владел этим наркотическим средством, хранил его при себе в кармане одежды до задержания и обнаружения наркотического средства. Эти действия были совершены подсудимым без цели сбыта наркотических средств.

При этом, суд исключает из обвинения и квалификации действий Романова, как излишне вмененное, «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку обьективных доказательств обстоятельств приобретения Романовым наркотического средства в материалах уголовного дела не содержится, эти обстоятельства в обвинении были указаны неконкретно и лишь со слов подсудимого. Такая переквалификация законом допускается при особом порядке рассмотрения дела, поскольку ее необходимость вытекает из самого текста предьявленного обвинения; для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие их наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Романов совершил 2 умышленных преступления- небольшой и средней тяжести; Охикян совершил 1 умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления средней тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На момент совершения вышеуказанной кражи подсудимые были не судимы. На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, Романов был осужден условно за совершение корыстных преступлений средней тяжести, но приговор не вступил в законную силу.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание ими вины и раскаяние, ...; явки с повинной по эпизоду №1; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), изобличению соучастника (по эпизоду №1), обнаружению и возвращению похищенного (розыску имущества, добытого в результате преступления) по эпизоду №1; ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство приобреталось Романовым для употребления самим подсудимым; таким образом, учет состояния опьянения Романова в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства (учетом мотива и цели совершения преступления, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как отягчающего обстоятельства), что противоречит уголовному закону. Кроме того, у суда нет оснований считать, что опьянение Романова каким-то образом повлияло на формирование у него преступного умысла на хранение наркотического средства.

При вышеуказанных обстоятельствах только лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений.

Суд назначает подсудимым наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку рассматриваемое преступление было совершено Охикяном не в период испытательного срока, а до постановления приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до применения к нему условного осуждения), суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств вновь применить к назначенному Охикяну по настоящему делу наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку его исправление возможно без реальной его изоляции от общества.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания Романову, его личность, молодой возраст; мнение гособвинителя, полагавшего возможным реально не лишать Романова свободы, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять Романову условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вновь применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Суд приходит к выводу о том, что исправление Романова также возможно без реальной его изоляции от общества. Однако, суд устанавливает Романову достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения Романовым новых преступлений.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание Романову должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Таким образом, приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении обоих подсудимых подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимым не назначает с учетом возложения на них ограничений и обязанностей, как на условно осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охикяна Эдгара Меружановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Романова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А УК РФ (эпизод №1), и ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод №2).

Назначить Романову М.В. наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

-по ст. 228 ч.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Романова М.В. по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отменять.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Романову М.В. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное Охикяну и Романову окончательное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком: Охикяну- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Романову- 3 (три) года. В период испытательного срока обязать Охикяна и Романова не менять место жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока обязать Романова также в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога и в дальнейшем выполнять рекомендации нарколога; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества.

Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Охикяна и Романова исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Охикяну и Романову отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин