Решение от 07.04.2023 по делу № 2-1195/2023 от 07.02.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-000767-81

    К делу № 2-1195/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                            ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора                                             ЗИРКОВА В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Михайлову Д.А. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный природоохранный     прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Михайлову Д.А. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки за Российской Федерацией,

В обоснование своих требований, уточнив заявленные требования, прокурор указал, что Михайлову Д.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка, имеющие кадастровые номера с последними цифрами «№» и «№»., расположенные в Хостинском района города Сочи.

Основанием возникновения у ответчика указанного права явился договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№ который затем был разделен на два указанных земельных участка.

Помимо изложенного, уже органом муниципальной власти, дополнительно, к приобретенному ответчиком земельному участку, еще был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.метров. за плату.

При этом первоначальным собственником земельного участка, который впоследствии был разделен ответчиком на два земельных участка, являлась Ц... Земельный участок №№ расположен в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист».

Право собственности у Ц. возникло на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года за № № которое, по мнению прокурора, является незаконным.

Прокурор указывает, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что данный земельный участок, который затем был разделен на два земельных участка, полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входит в состав земель Сочинского Национального парка.

Спорные два земельных участка, образованные из одного, указанного, полностью расположены на землях Национального парка города Сочи, то есть являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствуя также об отложении судебного заседания, либо об оказании помощи в истребовании доказательств.

    В связи с изложенным, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ? суд находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие ответчика по делу.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования межрайонного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, природоохранный прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленных требований.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу – Михайлов Д.А., является собственником двух земельных участков, имеющих кадастровые номера с последними цифрами «№», и №», площадью соответственно 517 кв.метров и 383 кв.м., расположенные в Хостинском района города Сочи (л.д. с 14 по 32).

Основанием возникновения права собственности на указанные земельные участки явились два договора купли-продажи земельного участка: первого- площадью 700 кв.метров, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года с Ц. (л.д.54-55), второй договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.метров, практически по данному адресу, заключен с органом муниципальной власти ( л.д.44, 83).

Фактически, как следует из представленных доказательств, данные земельные участки, их границы не согласовывались с соседними землепользователями, в том числе, и с Росимуществом.

18 марта 2010 года за ответчиком по делу зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.метров ( л.д. 147), объединение участка было произведено на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 148, 157, 160, 163).

Из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра следует, что изначально собственником данного земельного участка являлась Ц. ( л.д. 51).

При этом у Ц. право собственности возникло на основании Постановления администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 60, 151, 152).

При этом, однако, Ц. представив указанное Постановление органа муниципальной власти в регистрационную службу города, действуя через доверенное лицо, 13 мая 2010 года оформила за собой возникновение права собственности на данный земельный участок (л.д. 54).

Помимо изложенного, на л.д. 187-195 имеются заключения специалиста, которые в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Из содержания указанных заключений специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельных участков с кадастровым номером «№ и «№ (последние цифры), на план лесонасаждений Кудепстинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 5 квартала 84 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка (л.д. 195 ).

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данных земельных участков установлено, что указанные земельные участки полностью образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически являются собственностью Российской Федерации.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акты натурного обследования спорных земельных участков ( л.д. 182 - 185) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что спорные земельные участки не осваиваются, не используются, участки не огорожены. При чем, при осмотре участков была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участках произрастают деревья.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данных земельных участков установлено, что указанные земельные участки полностью образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входили входят в состав земель Сочинского Национального парка.

Прокурор обоснованно настаивает на признании за Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки, которые входят в состав земель Сочинского Национального парка, то есть, являясь собственностью Российской Федерации.

Данная позиция межрайонного прокурора города является законной, обоснованной, справедливой.

При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключений специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику по делу, полностью расположены в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформированы спорные земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», собственником которых является ответчик по делу.

Таким образом, межрайонным прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки, полностью расположены в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыли из владения Российской Федерации.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок, выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства.

    Кроме того, ответчиком не оспорены выводы специалиста, представленные межрайонным прокурором города, и исследованные в настоящем судебном заседании.

    Ответчик устранился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.

Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.

    Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности в полном объеме заявленных межрайонным прокурором города требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░░░░░ ░.░.