Решение по делу № 33-398/2015 от 15.01.2015

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-398/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Савельевой Н.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2014 г. по иску Климовича В. К. к Кузнецову М. А. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился с иском к Кузнецову М.А. по тем основаниям, что в апелляционной жалобе от (...) ответчик обвинил истца в том, что истец (...) в ДО ВСП (...) использовал нецензурную брань в адрес сотрудников офиса, что не соответствует действительности, унижает и оскорбляет истца. Письменных заявлений от сотрудников ВСП (...) от (...) по данному факту не имеется. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Сортавальского городского суда находилось дело по иску Климовича В.К. к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда. По делу состоялось решение от (...), которым иск Климович В.К. был частично удовлетворен.

ОАО «Сбербанк России», не согласный с решением суда, представил в суд апелляционную жалобу, подписанную его представителем Кузнецовым М.А., от (...) за № (...). В тексте жалобы представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кузнецова М.А. указал, что (...) истец при обращении в ВСП ДО (...) вел себя асоциально, использовал нецензурные выражения при общении с сотрудниками Банка.

Истец, полагая порочащим его честь и достоинство изложенное в апелляционной жалобе утверждение, указал, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом утверждение в апелляционной жалобе на решение суда не является фактом распространения порочащих сведений и не содержит не соответствующие действительности сведения; в тексте апелляционной жалобы ответчик высказал свое субъективное мнение, к формированию которого имелись основания со слов сотрудников банка; истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения из объяснений сторон.

Согласно требованиям статей 67 и 68 названного кодекса суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, объяснения сторон об известных им обстоятельствах проверяются наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца изложение ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда оспариваемого текста.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3), в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемый истцом текст из апелляционной жалобы на решение суда, подписанной ответчиком, не содержит утверждение о фактах, в связи с чем не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку является выражением субъективного мнения ответчика и не может быть проверена на предмет соответствия действительности.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда здоровью указанными действиями ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи