Решение по делу № 2-19/2024 (2-2339/2023;) от 13.06.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002285-92

Дело № 2 – 19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

с участием прокурора Зариповой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хибатуллиной Е.С., Хибатуллина В.Н. к Трушковой Н.А., Трушкову О.А., Трушковой О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хибатуллина Е.С., Хибатуллин В.Н. обратились в суд с иском к Трушковой Н.А., Трушкову О.А., Трушковой О.П. (ответчики) о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 52, 7 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками названного выше помещения, в котором так же зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают, своих вещей в жилом помещении не имеют, членами семьи истцов не является, титульных прав на квартиру не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении своего права собственности (л.д. 5).

В судебном заседании истица Хибатуллина Е.С. (так же действующая по нотариальной доверенности от имени истца Хибатуллина В.Н.) и её представитель Гибадуллина И.С. поддержали исковые требования по указанным выше основаниям.

Истец Хибатуллин В.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 77).

Ответчики Трушковы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно н надлежащим образом (л.д. 90 – 94).

Третье лицо Кузнецов А.А. (продавец спорной квартиры) в судебное заседание не явился, извещён надлежаще (л.д. 88), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск полагал подлежащим удовлетворению.

Прокурор Зарипова Н.Р. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что заносил в ДАТА в помещение строительные материалы и смеси, необходимые для ремонта. В квартире не имелось каких – либо вещей, помещение было свободным (л.д. 81 оборот).

Заслушав участвующих лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (копии паспортов истцов, договор купли – продажи квартиры от ДАТА, выписки из ЕГРН, адресные справки, копия решения Миасского городского суда от 23.11.2021 г. по делу № 2 – 2277/2021, акт о не проживании) следует, что истцы являются сособственниками указанного в иске жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи истцов, не являются собственниками квартиры, не проживают в спорном жилом помещении, однако зарегистрированы в последней. Истцы проверили чистоту сделки пред покупкой спорной квартиры, а впоследствии оплатили оставшиеся от прежних собственников квартиры коммунальную задолженность (л.д. 6 – 18, 25 – 27, 36 – 36а, 38 – 43, 47, 57 – 58, 62 – 65).

В судебном заседании установлено, что ответчики протяжении многих лет не проживают в спорном жилом помещении, переехав на постоянное место жительства в иное место.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 321 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (расторжение и признание брака недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчиков в квартире нарушаются права истцов, которые вынуждены нести дополнительные расходы, истцы вправе обратиться в суд с заявлением о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Помимо прочего, истцы не имеют возможности в полной мере осуществлять принадлежащие им право пользования помещением, имея зарегистрированным в жилом помещении, но фактически отсутствующих ответчиков.

Поскольку ответчики сменили место жительства, переехав но постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов на содержание жилья не несут, не являются членами семьи собственников жилья, не имеют права собственности на спорную квартиру, право пользования за ответчиками спорным жилым помещением фактически является утраченным.

Какого-либо соглашения по поводу права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Так как право пользования спорным помещением у ответчиков прекратилось, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хибатуллиной Е.С. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА), Хибатуллина В.Н. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к Трушковой Н.А. (ИНН НОМЕР), Трушкову О.А. (ИНН НОМЕР), Трушковой О.П. (ИНН НОМЕР) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трушкову Н.А., ДАТА года рождения, Трушкова О.А., ДАТА года рождения, Трушкову О.П., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 52, 7 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:    

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2024 года.