Решение по делу № 2-1231/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1231/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО7 к ОАО «Альфа Страхование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

В период действия договора КАСКО 20 декабря 2013 года Афонин Д.И., управлявший автомобилем истца, в нарушение правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу другому транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с повреждением автомобиля. По факту ДТП истец 30 декабря 2014 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении 15 дневного срока, предусмотренного п. 11.3 правил страхования, ответа не последовало. В связи с чем, он обратился в суд. Позже страховщик направил ему уведомление о положительном разрешении его заявления, перечислив ему 27 февраля 2014 года 232070 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составила 37933 руб., включая величину утраты товарной стоимости, указанную сумму истец просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование», кроме этого пени за просрочку выплаты за период с 28.01.2014 г. по 26.02.2014 г. в размере 1856,27 руб., пени за просрочку выплаты за период с 27.02.2014 г. по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., оплату экспертизы 8000 руб., услуги представителя 20000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Рыбалкина Н.С. уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение за вычетом произведенной оплаты, утрату товарной стоимости, пени за просрочку выплаты за период с 28.01.2014 г. по 09.04.2014 г. в размере 2259, 90 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель страховщика в судебное заседание не явился, представ суду копии платежных поручений, согласно которым ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 262656 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года на пересечение *** произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиши Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Афонина Д.И. принадлежащего на праве собственности Малышеву Н.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП был признан водитель Афонин Д.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2013 года, схемой происшествия от 20.12.2013 года и не оспариваются ответчиком.

22.03.2013 года между Малышевым Н.В. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования по риску «КАСКО».

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением страховой компании, он обратился в суд. В обосновании размера ущерба он представил заключение ИП Власовой Н.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 270003 руб., величина утраты товарной стоимости-5854 руб.

Ответчик, не согласившись с заключением специалиста, составленного по обращению истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при этом величину утраты товарной стоимости в размере 5854 руб. ответчик не оспорил.

Согласно заключению ООО «Аналитический Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 262656 руб.

После ознакомления представителем ответчика с результатами судебной экспертизы, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» на счет Малышева Н.В. дополнительно переведена сумма 30586 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, перечисление денежных средств, подтверждается платежным поручением.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца возмещена, то в удовлетворении исковых требований Малышева Н.В.в этой части следует отказать.

Вместе с тем со страховщика надлежит взыскать в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 5854 руб., так как согласно п. 41 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.01.2014 г. по 09.04.2014 г. в размере 2259, 90 руб.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что ОАО «Альфа Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Малышева Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 4806,95 руб. ((5854+2259, 90 +1500) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на экспертизу-8000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7500 руб.

С ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» г. Саратова подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Альфа Страхование» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –1293,2 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Малышева ФИО8 величину утраты товарной стоимости- 5854 руб., пени за период с 28.01.2014 г. по 09.04.2014 г. в размере 2259, 90 руб., компенсацию морального вреда -1500 руб., штраф –4806,95 руб., расходы на экспертизу – 8000 руб., на представителя -7500 руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы – 7500 руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу бюджета расходы на государственную пошлину - 1293,2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 г.

Судья                                     В.Е.Бондаренко