Решение по делу № 21-398/2022 от 11.07.2022

Судья Степанова Ю.С.                                                           Дело № 21-398/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                                                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» Чунжиной Е. Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2022 года о направлении по подведомственности жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 25 апреля 2022 года № ГС№000102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ»

установил:

постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 25 апреля 2022 года № ГС№000102 общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – ООО «КБРСГ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник ООО «КБРСГ» подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

02 июня 2022 года судьей Ленинского районного суда города Севастополя вынесено определение о направлении материалов дела с указанной жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник ООО «КБРСГ» Чунжина Е.Ю. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, что жалоба подлежит в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а это относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Севастополя.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо главный государственный инспектор ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вынося определение о направлении жалобы Чунжиной Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ для рассмотрения в Нахимовский районный суд города Севастополя, судья районного суда указал, что из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено в форме бездействия, и постановил направить жалобу по месту нахождения юридического лица: <адрес>, офис <адрес>

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относительно определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, и в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, – в данном случае применению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление должностного лица принято в ином порядке, не влекущем определение подсудности рассмотрения жалобы названным образом.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. по месту нахождения административного органа – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по адресу: <адрес>, в связи с чем жалоба ООО «КБРСГ» подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Севастополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, № 57)

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2022 года о направлении по подведомственности жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 25 апреля 2022 года № ГС№000102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2022 года о направлении по подведомственности жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Севастополю Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 25 апреля 2022 года № ГС№000102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» отменить.

Материалы дела по жалобе возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя на стадию принятия жалобы к производству.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                Е.В. Бояринова