Решение по делу № 33-3718/2020 от 24.08.2020

Судья Губина Е.Л. Дело № 2-1753/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года № 33-3718/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года по иску Соколовой Н.А. к Соколову И.Е., Косенко Т.С. , действующих в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.И. , о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., заключение прокурора Прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском Соколову И.Е., Косенко Т.С., действующим в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.И., о признании Соколова Д.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Соколов Д.И., <ДАТА> года рождения, который в спорную квартиру не вселялся.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года Соколовой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Соколову И.Е., Косенко Т.С., действующих в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.И., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Соколова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие оснований для признания несовершеннолетнего Соколова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся, его регистрация носит формальный характер, отсутствие в жилом помещении не является временным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что несовершеннолетний Соколов Д.И. был зарегистрирован в жилом помещении своим отцом Соколовым И.Е., при этом в силу возраста Соколов Д.И. не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с нанимателем; не проживание в спорном жилом помещении связано с прекращением брака между его родителями, что не влияет на жилищные права ребенка и не влечет утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен на законных основаниях.

Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды; на основании ордера от 19 июля 2001 года № 413 предоставлено Соколову Е.В. на семью из 3 человек, включая Соколова Е.В., Соколову Г.В., Соколова И.Е.

В соответствии с соглашением к договору социального найма жилого помещения от 15 мая 2007 года в связи со смертью нанимателя Соколова Е.В. в договор социального найма внесены изменения, нанимателем жилого помещения признана Соколова Н.А.

Согласно копии лицевого счета №... в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Соколова Н.А., Соколов И.Е., Соколов Д.И., <ДАТА> года рождения, Соколова А.Е.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Соколова Д.И., <ДАТА> года рождения, являются Соколов И.Е. и Косенко Т.С.

Соколов Д.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом – Соколовым И.Е., который зарегистрировал сына по месту своего жительства в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 14 февраля 2011 года № 19, <адрес> признана непригодной для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорное жилое помещение Соколов Д.И. не вселялся, его регистрация носит формальный характер, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На момент регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении и в настоящее время отец Соколова Д.И. - Соколов И.Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении, утратившим право пользования не признавался.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего Соколова Д.И. зарегистрированного в спорном жилом помещении 10 августа 2005 года, возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в частности отца Соколова И.Е., который являясь на тот момент членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Соколова Е.В., осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Учитывая, что отец несовершеннолетнего зарегистрирован в спорном жилом помещении, несовершеннолетний был зарегистрирован в данном помещении в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорным жилым помещением, в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно осуществлять права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Соколов Д.И. не вселялся в спорное жилое помещение, само по себе основанием для вывода о не приобретении им права пользования жилым помещением не является. Его проживание с матерью не влечет отказа от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: