Решение по делу № 33-1469/2023 от 17.05.2023

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

УИД 19RS0002-01-2022-003829-58

Дело № 33-1469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Машукова Игоря Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ответчиков Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, истца Машукова Игоря Валерьевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителей ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ Устьянцевой Е.Н., ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ Коротковой В.В., истца Машукова И.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машуков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ) о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ            Мериуца А.Н. от 11.06.2021 он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2022 вышеназванное постановление признано незаконным. В результате незаконных действий ответчика в период с 11.06.2021 по 26.06.2021 он противоправно содержался в штрафном изоляторе со всеми вытекающими нарушениями его прав, чем ему причинён моральный вред.

Определениями судьи от 11.01.2023 (л.д. 2-3) и от 30.01.2023 (л.д. 26, 27) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ), Мериуц А.Н., в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Машуков И.В. просил удовлетворить заявленные требования, представители ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ Устьянцева Е.Н., ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ Сутормин М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мериуц А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явился.

Суд постановил решение от 08.02.2023 (л.д. 56-63, с учётом устранения описки - л.д. 64-65), которым удовлетворил заявленные требования, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Машукова И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Машукова И.В. к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ отказал.

С решением не согласны истец Машуков И.В., ответчики ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ, ФСИН России, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ.

В апелляционной жалобе истец Машуков И.В (л.д. 98) просит решение изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскать с ответчика сумму в размере 300 000 руб. Полагает, что размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, определён без учёта его нравственных и физических страданий, судом первой инстанции не учтено, что помещение его в ШИЗО способствовало рецидиву его болезни <данные изъяты>, после чего он был этапирован в КТБ-1. Отмечает, что судебная практика по аналогичным делам предусматривает выплаты в большем размере, чем присуждённая ему по оспариваемому решению суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ (л.д. 72-73) просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что истцом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств факта причинения ему морального вреда и претерпевания им физических или нравственных страданий.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России (л.д. 84-85), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ (л.д. 87-88), приводя аналогичные доводы, просят решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России в размере 10 000 руб., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерной. Обращают внимание, что Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном определении от 25.08.2022 указал, что ответчиком ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ доказан факт совершенного Машуковым И.В. дисциплинарного нарушения, в связи с чем доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях являются несостоятельными, и истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Отмечают, что истцом не представлено в обоснование своих требований, что конкретно причинило ему неудобства, в чём конкретно выразились нравственные переживания, а также им не представлено бесспорных и достаточных доказательств причинения физического вреда и нравственных страданий. По мнению заявителей жалоб, доводы истца являются голословными, в спорный период истец не обращался в администрацию исправительного учреждения с жалобами на психотравмирующую ситуацию. Указывают, что ранее Машуков И.В. при отбытии наказания в исправительном учреждении подвергался дисциплинарной ответственности, между тем данное обстоятельство не получило надлежащей оценки в решении суда, определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует характеру и объёму нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ Устьянцева Е.Н., ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ Короткова В.В., истец Машуков И.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мериуц А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 27.05.2021 по 13.07.2021 Машуков И.В. содержался в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ (л.д. 47).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ Мериуца А.Н. от 11.06.2021 осужденный Машуков И.В. за нарушение п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 7 обратная сторона).

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2022 (л.д. 6-9) по административному делу № 2а-648/2022 указанное постановление от 11.06.2021 о водворении Машукова А.Н. в штрафной изолятор признано незаконным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что наличие дисциплинарного взыскания повлекло для Машукова И.В. как осуждённого неблагоприятные последствия, при этом вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что дисциплинарное взыскание наложено без учета требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности, несоразмерно совершенному нарушению. Принимая во внимание, что применение незаконного дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор причинило Машукову И.В. нравственные страдания, поскольку повлекло для него ухудшение условий содержания в исправительном учреждении по сравнению с теми условиями, в которых он отбывал наказание ранее, в связи с чем ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, размер которой определен судом, исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, их длительности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требования разумности и справедливости.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб ответчиков ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по РХ в части отсутствия основания для взыскания компенсации аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и которые отклонены судом по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб истца, ответчиков и третьего лица судом первой инстанции также при определении оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.56, 67 ГПК РФ, что свидетельствует о необоснованности жалоб также в указанной части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Жалобы ответчиков и третьего лица не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод жалобы истца Машукова И.В. о том, что судом первой инстанции не учтено, что помещение его в ШИЗО способствовало рецидиву его болезни <данные изъяты>, после чего он был этапирован в КТБ-1, не заявлялся им в суде первой инстанции, а поэтому в силу ст.327.1 ГПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определённый судом к взысканию, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Несогласие ответчиков, третьего лица и истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является их правом как участников гражданского процесса и не свидетельствует о нарушении закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от                     8 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, истца Машукова Игоря Валерьевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2023 года – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                              О.А. Страхова

Судьи:                                                                                           Т.В. Долгополова

                                      Т.Л. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.