Решение по делу № 11-45/2022 от 05.12.2022

Дело № 11 – 45 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001460-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года                       г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Новосибирскоблгаз» на решение от 05.10.2022 года мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, которым удовлетворены частично исковые требования Наталенко Владимира Егоровича к ООО «Новосибирскоблгаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Наталенко В.Е. обратился в мировой суд 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с иском к ООО «Новосибирскоблгаз» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 05.10.2022 года исковые требования Наталенко В.Е. удовлетворены частично (л.д. 104-107).

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «Новосибирскоблгаз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, поскольку решение мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям: как указано в исковом заявлении, в действиях ООО «Новосибирскоблгаз» выявлены нарушения действующего законодательства по реализации СУГ в баллонах населению для коммунально-бытовых нужд, завышается стоимость реализуемого СУГ для коммунально-бытовых нужд, в виду чего истец переплатил за сумму в размере 1080 рублей, которую просит взыскать. Однако, в иске не указано существенных признаков поставки газа в баллонах населению для коммунально-бытовых нужд в рамках требований ПП 354 по адресу Наталенко. Договоры поставки газа по названным адресам у ООО «Новосибирскоблгаз» отсутствуют, собственники никогда не обращались с офертой на заключение договора поставки газа в баллонах, не предоставляли договоры на техническое обслуживание газового оборудования, что является обязательным требованием поставки газа именно для коммунально-бытовых нужд, стоимость которого регулируется Департаментом по тарифам. Как Наталенко утверждал в судебном заседании 20.09.2022 года, он никогда не проводил технического обслуживания газоиспользующего оборудования, не имеет договора на техническое обслуживание. Из вышесказанного следует, что нельзя сделать однозначных выводов о приобретении Наталенко баллонов СУГ именно для коммунально-бытовых нужд, без соблюдения обязательных условий его приобретения. Обязательные требования противопожарного режима при использовании газа в баллонах Наталенко не соблюдаются. Истец сам утверждает о том, что приобретал баллоны без договора и заявок непосредственно у водителей на развозке баллонов у неустановленной организации, подтверждение приобретения СУГ в баллонах у ООО «Новосибирскоблгаз» отсутствуют в материалах дела. Из вышеописанных обстоятельств следует, что газ не мог приобретаться для коммунально-бытовых нужд, поскольку отсутствуют существенные признаки договора приобретения СУГ в бытовых целях. Поскольку государственному регулированию подлежат цены исключительно на поставку СУГ для коммунально-бытовых нужд, Наталенко или иное лицо не вправе регламентировать стоимость коммерческой услуги, не подлежащей государственному регулированию. Исполнительно вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуг, более того, имеется более пяти организаций оказывающих услуги по поставке газа на территории Татарского района. У кого именно из машины приобретал газ Наталенко заведомо не установлено. Таким образом, можно утверждать, что истец не приобретал газ для коммунально-бытовых нужд, не соблюдал условия его приобретения для коммунально-бытовых нужд, не проводил техническое обслуживание, не заключал договор на обслуживание со специализированной организацией, не соблюдал правила противопожарного режима. Со слов Наталенко приобретал газ у неустановленного лица для неустановленных нужд, стоимость газа на которые регулированию не подлежит. Описанные обстоятельства судом исследованы не были, не смотря на тот факт, что о них ответчик заявлял в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ООО «Новосибирскоблгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства Наталенко В.Е. доводы жалобы не признал, согласен с решением мирового судьи полностью, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ГКУ НСО «ЦСПН Татарского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что бытовой газ в баллонах относится к коммунальной услуге.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждено представленными по делу доказательствами, что цены на газ, тарифы на услуги по его транспортировке подлежат государственному регулированию в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021.

Согласно п.п. "е" (1) п. 4 Основных положений, государственному регулированию на территории РФ подлежат, в том числе розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Согласно п. 8 указанных Основных положений, розничные цены на газ, на сжиженный газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органом, уполномоченным на утверждение цен на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, на территории Новосибирской области, в силу п.п. "б" п. 13 Положения о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утв. постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п. является Департамент по тарифам Новосибирской области.

08.12.2020 года Департаментом по тарифам Новосибирской области принят приказ N 435-Г "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый Обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" населению для бытовых нужд, на 2021 год"

Приказом Департамента от 06.07.2021 N 108-Г, оспариваемым административным истцом, в указанный приказ были внесены изменения, согласно которых установлена розничная цена на сжиженный газ по дополнительной категории "реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя" в размере 49,20 рублей за кг.

Материалами дела также установлено, что Наталенко В.Е. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в связи с чем, имеет льготы на предоставление субсидий, в том числе и по оплате услуг за поставку газа.

Между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Татарского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» 09.01.2019 года заключено Соглашение №24 по информационному взаимодействию.

Согласно п.п. 2.3.1 Исполнитель (ООО «Новосибирскоблгаз») обязуется готовить и направлять в Учреждение на бумажном носителе или в электронном виде в определенном формате ежемесячно на основании сведений, представленных Учреждением в соответствии с п. 2.2.1., в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, информацию о размере рассчитанной и внесенной Льготниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной ГКУ НСО «ЦСПН Татарского района» справки по фактическим данным на адрес по пер.Кирпичный, д.58. кв.2 в г.Татарске Новосибирской области, Наталенко В.Е. начислено и оплачено за поставку газа: за период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года в размере 630 рублей, за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года в размере 630 рублей, за период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 года в размере 630 рублей, за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 1260 рублей (2 баллона) (л.д. 9-13).

В соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 09.10.2007 N 125-па "Об утверждении региональной газораспределительной организации по Новосибирской области, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд" ООО "Новосибирскоблгаз" является региональной газораспределительной организацией по Новосибирской области, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд населения.

Для осуществления своей деятельности ООО "Новосибирскоблгаз" имеет аварийнодиспетчерские и ремонтно-эксплуатационные участки, 2 газонаполнительные станции в г. Новосибирске и г.Карасуке, 1 газонаполнительный пункт в г.Татарске, специализированный транспорт для перевозки сжиженного углеводородного газа в автоцистернах и баллонах, оборудованный в соответствии с требованиями безопасности. На газонаполнительных станциях осуществляется полный комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту баллонов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Новосибирскоблгаз" о том, что мировым судьей не правильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не обоснованными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца оказанием услуг ненадлежащего качества в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья при определении обстоятельств по делу правомерно исходил из представленных в материалах дела доказательств, в том числе основываясь непосредственно на положениях и правилах по поставке газа населению. Размер компенсации морального вреда и сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя определены с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к освобождению ответчика от исполнения обязательств по возмещению истцу материального ущерба, а также компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Все доводы и доказательства представителя ответчика ООО "Новосибирскоблгаз" указанные в апелляционной жалобе являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьей. Новых доказательств представитель ответчика ООО "Новосибирскоблгаз" суду не предоставил.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, мировым судьей допущено не было, во всяком случае, доказательств обратного представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от 05.10.2022 года мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, которым исковые требования Наталенко Владимира Егоровича к ООО «Новосибиркоблгаз» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Новосибиркоблгаз» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Обрезан