Решение по делу № 22-5190/2022 от 14.11.2022

Судья р/с Белова Т.В.                                                     Дело № 22-5190/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 2 декабря 2022 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Саянова С.В.

при секретаре судебного заседания Тельденовой А.Г.

с участием прокурора Каперской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лебедева С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2022 года, которым

Лебедев Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, работавший в ООО «Разрез Бунгурский Северный» слесарем, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 24.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 17.04.2019 приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2017) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- 21.05.2019 приговором Новоильинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.08.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2019) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней;

- 12.09.2019 приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней;

- 22.10.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней;

- 13.11.2019 приговором Кузнецкого районного суда <адрес> (заочный) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от 21.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2019) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 22.10.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней;

- 02.12.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 12 дней; 25.12.2020 освобождён условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 26.11.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.12.2021 приговором Новоильинского районного суда <адрес> ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; снят с учёта 08.06.2022 по истечении испытательного срока;

- 16.12.2021 приговором Заводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; снят с учёта 16.06.2022 по истечении испытательного срока;

- 23.12.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; снят с учёта 23.06.2022 по истечении испытательного срока;

- 02.02.2022 приговором Кузнецкого районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 3 месяцам лишения свободы по каждому составу преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2019) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 3 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 04.10.2023, по состоянию на 26.09.2022 неотбытый срок – 1 год 15 дней,

- 22.02.2022 мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлено приговоры от 02.12.2019, 26.11.2021, 08.12.2021, 16.12.2021, 23.12.2021, 02.02.2022 исполняются самостоятельно;

осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2021, Новоильинского районного суда. г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2021, Заводского районного суда <адрес> от 16.12.2021, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 23.12.2021, Кузнецкого районного суда <адрес> от 02.02.2022, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.02.2022.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 26.11.2021, Новоильинского районного суда <адрес> от 08.12.2021, Заводского районного суда <адрес> от 16.12.2021, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 23.12.2021, Кузнецкого районного суда <адрес> от 02.02.2022, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.02.2022 в виде 2 месяцев лишения свободы по каждому составу преступления, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 15 дней по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от 02.02.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней.

Срок наказание исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Каперскую О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лебедев С.А. признан виновным и осуждён за покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 мая 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Лебедев С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие обстоятельства.

Считает, что им не утрачена возможность исправления, возможно достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить в сторону смягчения, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бер А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лебедева С.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый Лебедев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых пояснил, что 24.05.2022 около 19:30 часов находился в магазине «Мария-Ра» по <адрес> <адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдет, взял со стеллажей сыр «Советский» 2 шт., масло «Киприно» 2 шт., колбасу «Сервелат классический» 7 шт., все сложил в рюкзак, его кто-то окликнул и он понял, что его заметили, пошёл в сторону выхода, прошёл кассовую зону, но в этот момент был задержан сотрудниками магазина.

Эти показания осуждённого суд правильно признал в качестве достоверных и правдивых, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял эти доказательства, эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности Лебедева С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, на открытое хищение чужого имущества.

Оснований полагать, что действия осуждённого Лебедева С.А. квалифицированы неверно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Лебедеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который трудоустроен, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 137-138), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Лебедеву С.А. обстоятельств учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Лебедева С.А. в качестве явки с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, оказание посильной помощи родственникам и состояние их здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений – иные действия, направленные на заглаживание вреда.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении Лебедеву С.А. наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Лебедева С.А. без изоляции от общества с учётом личности осуждённого и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Лебедеву С.А. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено судом обоснованно и мотивированно, поскольку преступление, относящееся к средней тяжести, совершено Лебедевым С.А. в период условного осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 26.11.2021, Новоильинского районного суда <адрес> от 08.12.2021, Заводского районного суда <адрес> от 16.12.2021, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 23.12.2021, Кузнецкого районного суда <адрес> от 02.02.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.02.2022

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления по настоящему делу и ранее совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, его поведения в период условного осуждения, суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного наказания по приговорам от 26.11.2021, 08.12.2021, 16.12.2021, 23.12.2021, 02.02.2022, 22.02.2022 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалоб осуждённого и адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2022 года в отношении Лебедева Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                     С.В. Саянов