Решение от 14.10.2022 по делу № 12-289/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-289/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005803-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года              г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецк Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Переверзева Андрея Георгиевича на постановление заместителя начальника Управления финансов Липецкой области Бухтияровой Н.В. № 79/22 от 28.09.2022 г., вынесенное в отношении и.о. директора МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка Переверзева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления финансов Липецкой области Бухтияровой Н.В. № 79/22 от 28.09.2022 г., вынесенное в отношении и.о. директора МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка Переверзева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, которым он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., просил его изменить в части назначения вида административного наказания на предупреждение.

Изучив жалобу с приложенными материалами, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в форме действия, которое заключается в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Юридический адрес МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка, в котором исполнял обязанности директора Переверзев А.Г.: <адрес>, что относится к территории Правобережного района. Кроме того, орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении – Управление финансов Липецкой области, также находится на территории Правобережного района.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Переверзева Андрея Георгиевича на постановление заместителя начальника управления финансов Липецкой области Бухтияровой Н.В. № 79/22 от 28.09.2022 г., вынесенное в отношении и.о. директора МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка Переверзева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 79/22 ░░ 28.09.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░