Решение по делу № 8Г-42462/2023 [88-4196/2024 - (88-41681/2023)] от 18.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-4196/2024

64RS0048-01-2023-001425-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело № 2-1112/2023 по иску Нахова Виталия Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля                 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Землянкиной Э.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Нахова В.Ю., его представителя                    Шевцова В.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Нахов В.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возложении обязанности включить период прохождения федеральной государственной гражданской службы в УФССП по Саратовской области в должности судебного пристава по обеспечению судов с 30 июня 2016 года по 31 мая 2020 года в стаж службы в органах принудительного исполненияРФ для назначения пенсии за выслугу лет по п. «б» ч. 1 ст. 13 Закона РФ                        от 12 февраля 1993 года № 4468-1; направить документы для назначения пенсии за выслугу лет по п. «б» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в отдел пенсионного обеспечения Финансово-экономического управления ФССП России; принять решение о назначении истцу пенсии за выслугу лет по п. «б» ч. 1 с. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля                 2023 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года, исковые требования Нахова В.Ю. удовлетворены. Постановлено возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанность включить период прохождения федеральной государственной гражданской службы в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в должности судебного пристава с 30 июня 2016 года по 31 мая 2020 года в стаж службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет по основанию пункта «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года                    № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». На Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о назначении Нахову В.Ю. пенсии за выслугу лет по вышеназванному основанию и направить документы для оформления пенсии на имя Нахова В.Ю. в соответствующее кадровое подразделение для их передачи в пенсионный орган по месту его жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года об исправления описки, изменено, абзацы 2 и 3 решения изложены в следующей редакции: «Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанность включить Нахову В.Ю. период прохождения федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в должности судебного пристава с 30 июня 2016 года по 31 мая 2020 года в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет по основанию пункта «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанность назначить Нахову В.Ю. пенсию за выслугу лет по основанию пункта «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 1 июня 2023 года». В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года, оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30 июня                    2016 года Нахов В.Ю. принят на государственную гражданскую службу в УФССП по Саратовской области, назначен на должность младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС.

31 мая 2020 года Нахов В.Ю. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с переводом на государственную службу иного вида.

1 июня 2020 года Нахов В.Ю. принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

29 мая 2020 года с Наховым В.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения сроком на 3 года с 1 июня                  2020 года по 31 мая 2023 года в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова.

25 апреля 2023 года Наховым В.Ю. на имя директора ФССП РФ подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе).

На основании приказа ФССП России от 26 мая 2023 года № 3698-лс Нахов В.Ю. уволен со службы с 31 мая 2023 года в соответствии с п. 2 ч. 1              ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения), с установлением стажа службы (выслуга лет) 16 лет 6 месяцев 26 дней.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года Наховым В.Ю. также направлено в адрес директора ФССП РФ заявление о назначении ему пенсию по выслуге лет с 1 июня 2023 года на основании п. «б» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

2 мая 2023 года ГУФССП по Саратовской области Нахову В.Ю. направлено письмо об отказе в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии в соответствии                    с п. «б» ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что Нахов В.Ю., как лицо, проходящее службу в органах принудительного исполнения, подпадает под регулирование Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,которым на него распространено действие норм Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4468-1, и в стаж его службы в органах принудительного исполнения подлежит включению период службы в должностях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в территориальных органах ФССП России в соответствующие периоды до 31 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, руководствуясь п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и ст. 198 ГПК РФ, установив, что резолютивная часть решения суда имеет неточности, что создает правовую неопределенность при защите пенсионных прав истца, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции с изложением второго и третьего абзацев резолютивной части в иной редакции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 2, 36, 44, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 615 «О соотношении специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суды обоснованно учли правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г. № 710-О, согласно которой законодатель, определяя правовой статус сотрудника - гражданина, проходящего в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, закрепил за сотрудниками, в том числе право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для реализации данного права предусмотрел внесение изменений в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 (п. 7 ст. 1, п. 17 ч. 1 ст. 11 и ст. 96). При этом за указанными лицами сохранялась возможность зачета в стаж работы (выслугу лет) отдельных периодов их службы до 1 июля 2020 г., в том числе в должностях судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов, должностях гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах (ч. 14 ст. 92).

Доводы кассационной жалобы о том, что государственную гражданскую службу не следует считать службой в органах принудительного исполнения и при отсутствии у истца необходимого стажа он не может претендовать на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4468-1 противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2022 г. № 710-0, являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Приведенные Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля                 2023 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: