Решение по делу № 2-436/2016 (2-4532/2015;) от 30.11.2015

Дело №|2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием истца Матвеева А.И., представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Дашкевич Т.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.И. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Энергосервис» о возложении обязанности на ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести замену стороны и перевод долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева А.И. на ООО «Энергосервис» и обязании ООО «Энергосервис» выполнить обязательства по Договору №-ц/фл цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и принять обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Энергосервис» о возложении обязанности на ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести замену стороны и перевод долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева А.И. на ООО «Энергосервис» и обязании ООО «Энергосервис» выполнить обязательства по Договору №-ц/фл цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и принять обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности юрисконсульта в ОАО «Борхлеб». В ДД.ММ.ГГГГ г. главный бухгалтер ОАО «Борхлеб» Церковникова В.А. от имени генерального директора ОАО «Борхлеб» В.В.В. под угрозой увольнения предложила ему взять в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на одну неделю и передать его в ОАО «Борхлеб». Необходимость данных действий Церковникова В.А. объяснила задержкой получения кредита предприятием для покупки новой импортной линии по производству хлебобулочных изделий. Находясь в зависимом от работодателя положении, боясь потерять работу, будучи в состоянии заблуждения относительно целей получения кредита и сроков его возврата, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить Кредитный договор № с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В качестве поручителя по вышеуказанному кредитному договору выступило ОАО «Борхлеб». Все необходимые для получения кредита документы ОАО «Россельхозбанк» были представлены представителем работодателя. Истец эти документы не оформлял и не видел их. Во исполнение требования работодателя о передаче ему взятой в ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, между истцом Матвеевым А.И. и ОАО «Борхлеб», ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, согласно которому Матвеев А.И. формально передал 1 000 000 рублей в ОАО «Борхлеб». Фактически же Матвеев А.И. данные денежные средства не получал. Для каких целей руководством ОАО «Борхлеб» были получены и использованы данные денежные средства истцу не известно. Взятые на себя обязательства в части возврата кредита в недельный срок, руководство ОАО «Борхлеб» не выполнило, ежемесячно выплачивая от имени истца текущие платежи в сумме основного долга и начисленных процентов. После многократных устных обращений, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. написал в ОАО «Борхлеб» заявление о необходимости возврата займа и погашении кредита, однако данное заявление не было удовлетворено. С ДД.ММ.ГГГГ г. руководство ОАО «Борхлеб» инициировало процедуру банкротства в отношении ОАО «Борхлеб».

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. и ООО «Энергосервис» был заключен Договор №-ц/фл цессии (уступки права требования», в соответствии с которым он передал, а ООО «Энергосервис» приняло в полном объеме право требования к ОАО «Борхлеб» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Матвеевым А.И. и ОАО «Борхлеб». В качестве оплаты за уступаемое право требования, ООО «Энергосервис» обязалось осуществлять платежи суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Россельхозбанком» в сумме и в сроки установленные графиком платежей. Все принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме. По мнению истца ООО «Энергосервис» заключило с ним Договор № цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ с целью стать основным кредитором в процедуре банкротства ОАО «Борхлеб». Факт приема на себя обязательства ООО «Энергосервис» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № согласно которому Арбитражный суд Нижегородской области, основываясь на заключенных Договорах цессии (уступки права требования) между ООО «Энергосервис» и других работников ОАО «Борхлеб» включили требования ООО «Энергосервис» в сумме <данные изъяты> руб. в реестр кредиторов ОАО «Борхлеб». После заключения с Матвеевым А.И. договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосервис» пользовалось правами и исполняло обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически являлось стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Матвеев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как они изложены выше.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Дашкевич Т.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласия на перевод долга по кредитному договору, заключенному с Матвеевым А.И. банк не давал, несмотря на то, что Банк принимал ранее исполнение кредитного договора за должника Матвеева А.И. Однако, в настоящее время банк не согласен на перевод долга должника Матвеева А.И. на ООО «Энергосервис».

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание представителя ответчика ООО «Энергосервис». В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Энергосервис» прекратило свою деятельность, правопреемников не установлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Энергосервис».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п.1. ст.313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ: Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ: Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. обратился в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением на выдачу кредита (л.д.56). На основании данного заявления и заявления-анкеты заемщика на предоставление потребительского кредита в рамках программы кредит «БИЗНЕС-КОРПОРАЦИЯЯ» (л.д.58-59) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Матвеевым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Матвееву А.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,06 % годовых (л.д.7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора Матвеев А.И. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.11,12).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. и ОАО «Борхлеб» был заключен договор займа, в соответствии с которым Матвеев А.И. передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученный займодавцем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ее возвратить по первому требованию Матвеева А.И.. Кроме возврата денежной суммы ОАО «Борхлеб» обязалось уплачивать Матвееву А.И. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.14).

Факт передачи денежных средств подтверждается приобщенной к материалам дела копией квитанции к приходного кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п.4 Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Заемщика исполнение обязательств по возврату займа может быть возложено на третьих лиц (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.И. заключил с ООО «Энергосервис» Договор №-ц\фл цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «Энергосервис» приняло на себя право требования к ОАО «Борхлеб» (л.д.25). Уступленное право требования возникло на основании договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент (займодавец) передал Должнику (Заемщику) денежную сумму <данные изъяты> рублей, полученных Цедентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях передачи ее Должнику (л.д.25).

В соответствии с п.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в сумме и в сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору (График платежей) (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. и ООО «Энергосервис» было заключено Дополнительное соглашение к Договору №, в соответствии с которым Цессионарий вправе исполнить обязанность по уплате денежных средств Цеденту досрочно. При этом размер подлежащих оплате Цессионарием Цеденту денежных средств уменьшается на сумму, равную размеру процентов, рассчитанных к оплате Цедентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты досрочного исполнения Цессионарием обязательства. (л.д.18).

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Борхлеб» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр требований кредиторов Дело № №от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Энергосервис» были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Борхлеб» (л.д.19-22).

Как следует из пояснений истца Матвеева А.И. ответчик ООО «Энергосервис» после заключения Договора №-ц/фл цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ пользовалось правами и исполняло обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически являлось стороной по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производя погашение долга по кредитному договору, а также стало единственным кредитором ОАО «Борхлеб», для которого Матвеев А.И. брал кредит, следовательно, ООО «Энергосервис» должно нести обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Матвеев А.И., соответственно обязанность возвратить банку полученные денежные средства лежит на нем. Отнесение обязательства по погашению задолженности на лицо, не являющееся стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора, и согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора. В данном случае, как следует из пояснений представителя ответчика Дашкевич Т.Л., такого согласия ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не давал, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах перемены лиц в обязательстве не происходит.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энергосервис» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.49-55), в связи с чем, утратило правоспособность и не может выступать стороной гражданских правоотношений. Правопреемников ООО «Энергосервис» в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сменил свое наименование на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Матвеева А.И., в результате чего они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Матвееву А.И. отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Энергосервис» о возложении обязанности на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести замену стороны и перевод долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева А.И. на ООО «Энергосервис» и обязании ООО «Энергосервис» выполнить обязательства по Договору № цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и принять обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Карабанова Н.Р.