Решение по делу № 11-143/2021 от 12.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении без движения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к Гончарову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> данное исковое заявление было оставлено без движения по основаниям предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с предложением истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно предоставить копию апелляционного приговора о ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на основании ст. 135, 225 ГПК РФ, возвращает исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 не согласившись с данными определениями обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просила отменить указанные определения и принять исковое заявление к рассмотрению по существу мировым судьей.

В обоснование жалобы, истец ФИО1 указала, что со своей стороны выполнило требования предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку при подаче иска к нему было приложено определение Ленинского районного суда. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждало события описываемые в иске, в случае необходимости апелляционный приговор должен был быть запрошен судом после принятия искового заявления к производству.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что не предоставление истцом копии апелляционного приговора подано в суд без соблюдения требований ст. 131 и ст. 132 ГК РФ.

Суд с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами мирового судьи о возвращении искового заявление на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что истец не устранил в разумный срок недостатки.

Согласно п.2 ст. 136 ПК РФ может быть признано обоснованным о возврате заявления только в том, случае, если лицом, обратившимся в суд с заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала дела истец получила определение об оставлении без движения искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем устранить недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки, указанные мировым судьей в обжалуемом определении могут и должны быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не следует, что основанием к оставлению без движения искового заявления является необходимость выявления судьей наличие или отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ и определение о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено необоснованно с нарушением норм процессуального права в связи с чем подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334, 335, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате искового заявления Юрасовой ФИО6 к Гончарову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить, материал возвратить в судебный участок № <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.А. Аршба