Решение по делу № 2-3085/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-3085/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 октября 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Хлынов" АО к ООО "Холуница", ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Хлынов» АО обратился в суд с иском, в котором указал, что между АО КБ «Хлынов» (далее Банк) и ООО "Холуница" был заключен кредитный договор {Номер}Ю20 от {Дата}, по условиям кредитного договора {Номер}Ю20 от {Дата} ООО "Холуница" был предоставлен кредит (невозобновляемый с установлением лимита) на цели пополнение оборотных средств с {Дата} по {Дата}. в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме (Данные деперсонифицированы) под 13,6% годовых, сроком возврата - {Дата}.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств {Дата} был заключен договора поручительства {Номер}Ю20-2 между банком и ФИО2, по условиям которых поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке {Номер}Ю20-1 от {Дата}, в соответствии с которым банку предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю (последующая ипотека): (Данные деперсонифицированы), назначение: нежилое здание, количество этажей -2, кадастровый {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, строение 1, залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы); земельный участок, разрешенное использование: обслуживание здания производственного цеха механической обработки металла (существующий объект), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер {Номер}, площадью 820 кв.м., адрес объекта: {Адрес} залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)

В связи с тем, что условия кредитного договора {Номер}Ю20 от {Дата} ООО "Холуница" исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), что является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Холуница", ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), из них:

- (Данные деперсонифицированы) – основной долг,

- (Данные деперсонифицированы) – задолженность по процентной ставке 13,6% годовых;

- (Данные деперсонифицированы) – задолженность по процентной ставке 27,2% годовых;

- (Данные деперсонифицированы) – задолженность по уплате пени, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Также истец просил обратить взыскание в погашение требований по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата} на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, а именно: нежилое здание, количество этажей -2, кадастровый {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, строение 1, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы); земельный участок, разрешенное использование: обслуживание здания производственного цеха механической обработки металла (существующий объект), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер {Номер}, площадью 820 кв.м., адрес объекта: {Адрес} установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по состоянию на {Дата} сумма задолженности не изменилась. Против вынесения заочного решения возражал.

Ответчики ФИО2, ООО «Холуница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от права на личное участие при рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО "Холуница" был заключен кредитный договор {Номер}Ю20 (л.д. 9-15).

По условиям кредитного договора {Номер}Ю20 от {Дата} ООО "Холуница" был предоставлен кредит (невозобновляемый с установлением лимита) на цели пополнение оборотных средств с {Дата} по {Дата}. в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме (Данные деперсонифицированы) под 13,6% годовых сроком возврата - {Дата}.

Кредит предоставлен траншами на расчетный счет заемщика {Номер}.

Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора заемщик должен был уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. При этом проценты уплачиваются в период с последнего рабочего дня месяца начисления процентов по 10-ое число включительно месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Списание начисленных процентов производится ежедневно с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцами начисления процентов в пределах остатка денежных средств на расчетном сроке на момент списания, до полной уплаты.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей предусмотренных условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 2.4 договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического ее погашения включительно по удвоенной процентной ставке (13.%+(13,6%+13,6%)=40,8%

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 4.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата}, был заключен договор поручительства {Номер}Ю20-2 между АО КБ «Хлынов» и ФИО5 (л.д. 16-17).

Согласно условиям вышеперечисленных договоров поручительств, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.3, 2.1).

Пунктом 2.1 договоров поручительств, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Ответчики при заключении договоров, ознакомились с тарифами и условиями договоров, приняли на себя определенные обязательства, согласились с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита, о чем свидетельствует их подпись в договорах.

В качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке {Номер}Ю20-1 от {Дата}, в соответствии с которым банку предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю (последующая ипотека): здание производственного цеха механической обработки металла, назначение: нежилое здание, количество этажей -2, кадастровый {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, строение 1, залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы); земельный участок, разрешенное использование: обслуживание здания производственного цеха механической обработки металла (существующий объект), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер {Номер}, площадью 820 кв.м., адрес объекта: {Адрес} залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата} по состоянию на {Дата} (л.д. 22-23), составляет (Данные деперсонифицированы), в том числе:

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по основному долгу;

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по процентам по ставке 13,6 % годовых;

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по процентам по ставке 27,2 % годовых;

- (Данные деперсонифицированы) - неоплаченные пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, поскольку является арифметически верным, подтверждается выпиской. Со стороны ответчиков контррасчет в обоснование доводов о несогласии с расчетом истца не представлен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается пунктом 2.3 и 2.4 договора поручительства, в котором указано, что поручитель дает свое согласие о намерении изменить кредитный договор, в результате чего ответственность заемщика увеличится или возникнут иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков: ООО "Холуница", ФИО2 в пользу КБ "Хлынов" АО подлежит задолженность по кредитному договору №{Номер}Ю20 от 11.08.2017г. в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме этого истец просит в целях погашения задолженности по кредиту банк обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК).

В силу п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, предусмотренных п. 2 ст. 346 ГК. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 69 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон РФ № 102-ФЗ от {Дата}) и пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на его взыскание, осуществляется посредством его продажи с торгов (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ, продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено здание.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену предметов залога, заявленную истцом, определяя способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ "Хлынов" АО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Холуница", ФИО2 в пользу КБ "Хлынов" АО задолженность по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе:

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по основному долгу;

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по процентам по ставке 13,6% годовых;

- (Данные деперсонифицированы) - задолженность по процентам по ставке 27,2% годовых;

- (Данные деперсонифицированы) - неоплаченные пени;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание, в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитному договору {Номер}Ю20 от {Дата}, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО2, являющееся предметом залога:

- нежилое здание, количество этажей-2, кадастровый номер {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, строение 1, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы);

- земельный участок, разрешенное использование: обслуживание здания производственного цеха механической обработки металла (существующий объект), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер {Номер}, площадью 820 кв.м., адрес объекта: {Адрес} установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 15.11.2018 г.