Решение по делу № 2-1252/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля     «01» сентября 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием представителя истца Пристанскова М.П. – Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристанскова М. П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пристансков М.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ю... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование, гражданская ответственность виновника ДТП – САО «ВСК».

После ДТП истец обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, мотивированный отказ в такой выплате истцу не направил. По этим основаниям истец самостоятельно обратился в оценочно-правовую компанию «РегионПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>, услуги эксперта – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не удовлетворена, оставлена страховщиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, представитель истца просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пристанскова М.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>.

Истец Пристансков М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Луценко А.В..

Представитель истца Луценко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

Представитель третьего лица – САО «ВСК», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК».

Суд, выслушав представителя истца Луценко А.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Пристансков М.П. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ю... В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из справки о ДТП, схемы и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ю.., не выдержал безопасную дистанцию, и совершил наезд на стоящую впереди себя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11,12,13).

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>. Договор заключён ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ю.. застрахована СК «ВСК» по договору серии <данные изъяты>. Договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, сообщил о наступлении страхового случая, при этом представил все необходимые документы. Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик был извещен о проведении осмотра повреждённого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).Поскольку представитель ответчика в установленный законом срок не произвёл осмотр повреждённого транспортного средства и не направил его на экспертизу, истец правомерно в самостоятельном порядке организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно экспертному заключению оценочно-правовой компании «РегионПрофЭксперт» № №, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> (л.д. 32-58, 59).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проводились в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, оно выполнено с учётом Единой методики, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года, специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующую специализацию, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Закон не запрещает истцу самостоятельно произвести оценку причинённого ущерба, при этом ответчик не лишён возможности представить доказательства, опровергающие сумму, однако, представителем ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком представлено не было.

Учитывая, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по предусмотренным ст. 961 ГК РФ у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», соблюдён.

В связи с тем, что страховщик свои обязательства, вытекающие из договора страхования, не исполнил, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> - стоимость оценки).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней, с момента получения всех документов, со страховщика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.

Поскольку истец в своих требованиях просит произвести расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, а суд не вправе самостоятельно изменять исковые требования, расчет неустойки производится именно с указанной истцом даты по день вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) неустойка, исходя из суммы страховой выплаты – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> сумма страховой выплаты х 1% х <данные изъяты>. период неустойки = <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определён размер совокупной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.62).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма, совершённых представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.10), почтовые расходы - <данные изъяты> 50 коп. (л.д.24,26), подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины с ОАО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в сумме <данные изъяты>., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░