Решение от 30.03.2021 по делу № 2-126/2021 от 03.12.2020

УИД 50RS0004-01-2020-002277-18        2-126\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 МАРТА 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

С участием представителей ответчика Батовой М.А., Ким М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Ким М.В. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Новиков А.В. с иском к ИП Ким М.В., в котором истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартынова Н.М. и ИП Ким М.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денег и начисленные проценты в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 5.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа после подписания настоящего договора. Моментом передачи считается фактическая выдача заимодавцем заемной суммы заемщику. По факту получения денежных средств заемщик пишет расписку о получении денежных средств. Срок пользования займом составляет 731 день с момента фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом начисленные проценты за пользованием займом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 1.4 Договора).

Мартынова Н.М. передала ИП Ким М.В. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной Ким М.В. распиской. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, у ответчицы в соответствии с условиями договора возникла обязанность по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование указанной суммой ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора займа ответчица не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате процентов за пользование займом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.М. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием досрочно возвратить заемные денежные средства с процентами фактическое пользование займом. Претензия не была удовлетворена.

В период со ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) право требования договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврата займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом (15%) перешло к истцу по делу.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15% годовых от суммы займа, что соответствует <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Представитель истца в прошлом судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Батова М.А., Ким М.В. иск не признали, суду пояснили, что ответчица не занимала денег у Мартынова Н.М., напротив, между ними был заключен договор, по которому Мартынова Н.М. брала взаймы у ИП Ким М.В., поэтому ответчица написала расписку о получении денег по договору займа. Ответчица считает, что в договоре займа заменены страницы договора, поскольку последняя страница договора займа содержит подпись ответчицы и её печать, которые она не оспаривает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленных суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Мартынова Н.М. и ответчицей достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчицей в долг на срок 731 дней и подлежит возврату по истечении срока. Также по данному договору займа предусмотрена выплата процентов в сумме 15 % годовых ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика, что договор займа ответчица с Мартынова Н.М. не заключала, денег у неё взаймы не брала, поскольку по данному делу доказательств безденежности договора займа, заключенного между Мартынова Н.М. и ответчицей суду не представлено. Сторона ответчика не отрицала подпись ИП Ким М.В. в договоре займа и расписке, при этом, не смогла    представить доказательств того, что между Мартынова Н.М. и ИП Ким М.В. был заключен другой договор. Представленные в материалы дела лицензионный договор предоставления права пользования товарного знака, дистрибьюторское соглашение, договор поставки подтверждают наличие правоотношений, возникших только между сторонами этих договоров и по предметам этих договоров.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного между Мартынова Н.М. и истцом Новиковым А,В. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязательств, исковые требований подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца Новикова А.В. подлежат взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд соглашается с размером заявленной суммы процентов, поскольку размер суммы процентов соответствует условиями договора за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика ИП Ким М.В.    в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░.